TCP 標準被整理到 RFC 9293

看到「RFC 9293: Transmission Control Protocol (TCP)」這篇,主要是把本來分散在各個 RFC 的文件 (從 RFC 793 開始) 全部整理成一份,另外把一些已知的勘誤表放進來:

This document specifies the Transmission Control Protocol (TCP). TCP is an important transport-layer protocol in the Internet protocol stack, and it has continuously evolved over decades of use and growth of the Internet. Over this time, a number of changes have been made to TCP as it was specified in RFC 793, though these have only been documented in a piecemeal fashion. This document collects and brings those changes together with the protocol specification from RFC 793. This document obsoletes RFC 793, as well as RFCs 879, 2873, 6093, 6429, 6528, and 6691 that updated parts of RFC 793. It updates RFCs 1011 and 1122, and it should be considered as a replacement for the portions of those documents dealing with TCP requirements. It also updates RFC 5961 by adding a small clarification in reset handling while in the SYN-RECEIVED state. The TCP header control bits from RFC 793 have also been updated based on RFC 3168.

然後淘汰掉 (obselete) 一卡車 RFC 文件 XD

翻資料發現 2014 的時候 HTTP/1.1 被幹過一次類似的事情,不過是反過來被拆開:「HTTP/1.1 的更新」,這次把 RFC 2616 幹掉分成 RFC 7230RFC 7235

然後今年因為 HTTP 的關係又被幹了一次,這次 HTTP/1.1 又被整回來變成一份文件,但是把裡面的一些概念拆開:「HTTP 標準的翻新」。

其中 RFC 9110 定義 HTTP Semantics,RFC 9111 定義 HTTP Caching,然後 RFC 9112RFC 9113 拿來定義了 HTTP/1.1 與 HTTP/2,另外先把 HTTP/3 的號碼保留下來的 RFC 9114

不斷 refactor 以及加新功能的文件...

Mozilla 把對各種規格的態度整理成一個網頁

查資料的時候看到「Mozilla Specification Positions」這個,可以看到 Mozilla 對各種規格的態度,分成幾個不同的類型。

有「under consideration」、「important」、「worth prototyping」這幾個從名字上就大概猜的出來意思,接下來的幾個比較有趣的是「non-harmful」、「defer」與「harmful」。

官方的說明是:

  • under consideration: Mozilla's position on this specification is being discussed.
  • important: This specification is conceptually good and is important to Mozilla.
  • worth prototyping: Mozilla sees this specification as conceptually good, and worth prototyping, getting feedback on its value, and iterating.
  • non-harmful: Mozilla does not see this specification as harmful, but is not convinced that it is a good approach or worth working on.
  • defer: Mozilla does not intend to look at this specification at all in the near future.
  • harmful: Mozilla considers this specification to be harmful in its current state.

所以之後看到一些標準時可以過來這邊看看 Mozilla 的態度...

可以在 Cat5 上面跑 1km 的 Ethernet 標準 10BASE-T1L

Hacker News 上看到「SPEBlox-Long (10BASE-T1L) - 10Mbps, 1km range」這個產品,看到 10BASE-T1L 這個標準還有蠻有趣的,對應的討論在「10mbps over 1km on a single pair of wires (botblox.io)」這邊。

在維基百科的「Ethernet over twisted pair」這個頁面上面有提到 10BASE-T1S 與 10BASE-T1L 這兩個在 2019 推出的新標準:

Two new variants of 10 megabit per second Ethernet over a single twisted pair, known as 10BASE-T1S and 10BASE-T1L, were standardized in IEEE Std 802.3cg-2019. 10BASE-T1S has its origins in the automotive industry and may be useful in other short-distance applications where substantial electrical noise is present. 10BASE-T1L is a long-distance Ethernet, supporting connections up to 1 km in length. Both of these standards are finding applications implementing the Internet of things.

從標準的名字就可以知道是 10Mbps 的速度,但只用一對線路就可以跑 1km 還蠻有趣的,主打在 IoT 場景...

HTTP 標準的翻新

HTTP 的標準之前都是用新的 RFC 補充與修正舊的標準,所以整體讀起來會比較累,對於開始了解 HTTP 的人會需要交叉讀才能理解。

而這次 RFC 9110~9114 算是一次性的把文件全部重新整理出來,可以看到蠻多人 (以及團體) 都有丟出來對應的看法,這邊丟這兩篇:「A New Definition of HTTP」與「HTTP RFCs have evolved: A Cloudflare view of HTTP usage trends」。

而這五個 RFC,從名稱列出來就可以看出來命名簡單粗暴,把核心概念先拆出來講,然後再講不同 protocol 的部份:

Cloudflare 這邊提供了一些資料,可以看到三個 protocol 使用率都算高,而目前最高的是 HTTP/2:

另外比較特別的是 Safari 在 HTTP/3 的趨勢居然有倒縮的情況:

然後 bot 的部份幾乎大家都支援 HTTP/2 了,目前還沒看到太多 HTTP/3 的蹤跡,倒是 LinkedIn 的 bot 有個奇怪的 adoption 然後全部 rollback 的情況,而最近又開始少量導入了:

這次看起來淘汰了 (obsolete) 很多之前的文件,以後要引用得往這五份來引...

在資料裡面經緯度的擺放順序:先經度再緯度,或是先緯度再經度?

Hacker News Daily 上看到「lon lat lon lat」這篇蠻有趣的 (然後作者也很無奈),整理出來目前各種 spec 內怎麼擺放經緯度的方式...

重點在這張:

台灣因為中文裡會講「經緯度」,習慣就是先經後緯,也就是 (lon, lat) 的形式,作者的偏好也是一樣,但世界上還是有其他地區的習慣是反過來的 XD

Hacker News 裡的討論「Lon Lat Lon Lat (macwright.com)」可以看出來國際標準內也是都有,所以大概不會有標準答案...

身為工程師,把這個現象當作某種容易中獎的 pitfall,遇到這類資料的時候要有習慣去確認 spec 定義的順序就可以了...

Python 的 Black

Hacker News 上看到 Black 這個幫你處理 Python 程式碼的工具:「Black, the uncompromising Python code formatter, is stable (pypi.org)」。

Black is the uncompromising Python code formatter. By using it, you agree to cede control over minutiae of hand-formatting. In return, Black gives you speed, determinism, and freedom from pycodestyle nagging about formatting. You will save time and mental energy for more important matters.

然後從 Hacker News 上討論的情況看起來大家都覺得很不錯?好像可以看看能不能拿來用...

另外一個在討論的時候看到學到的東西,是 git blame --ignore-revs-file 這個功能,可以在 git blame 時濾掉某些 commit,剛好拿來過濾 reformatting commit:

Ignore revisions listed in file, which must be in the same format as an fsck.skipList. This option may be repeated, and these files will be processed after any files specified with the blame.ignoreRevsFile config option. An empty file name, "", will clear the list of revs from previously processed files.

RFC 3339 與 ISO 8601 用範例的比較

Hacker News 首頁上看到「RFC 3339 vs. ISO 8601 (ijmacd.github.io)」這個連結,原始網站是「RFC 3339 vs ISO 8601」。

兩個都是試著定義日期與時間的表達方式,其中 ISO 8601 是在 1988 年定義出來的,被廣泛應用在很多 spec 裡,但最大的問題就是 ISO 8601 沒辦法公開免費取得,這點在前幾個月也在 Hacker News 上被討論過:「ISO-8601 date format reference not publicly available (twitter.com/isostandards)」。

RFC 3339 是在 2002 年訂出來,其中一個目標就是試著解決 ISO 8601 不公開的問題 (沒講明就是了):

This document includes an Internet profile of the ISO 8601 [ISO8601] standard for representation of dates and times using the Gregorian calendar.

這份 RFC 3339 與 ISO 8601 的比較可以讓設計 spec 的人可以看一下,在大多數的情況下,RFC 3339 應該是夠用的...

Amazon SES 總算支援 2048 bits RSA key 了

Amazon SES 總算是支援 2048 bits RSA key 了:「Amazon SES now supports 2048-bit DKIM keys」。

然後講一些幹話... 隔壁微軟早在 2019 年就支援 2048 bits RSA key 了:

Until now, Amazon SES supported a DKIM key length of 1024-bit, which is the current industry standard.

另外用 ECC 演算法的一直都沒進 standard,像是已經先 book 了 RFC 8463 位置的 Ed25519,在 draft 狀態放好久了:「A New Cryptographic Signature Method for DomainKeys Identified Mail (DKIM)」,還有用 ECDSA 的「Defining Elliptic Curve Cryptography Algorithms for use with DKIM」也是放著,不知道是卡到什麼東西,可能是專利?

QUIC 成為標準,從 RFC 8999 到 RFC 9002

前幾天的新聞了,這兩天 FastlyCloudflare 也都發文章出來了,QUIC 成為標準:「QUIC is now RFC 9000」、「QUIC Version 1 is live on Cloudflare」。

主要是這兩家都發稿宣傳他們的平台都支援 QUIC 了,接下來可以等一些測試報告,看看在 web 這種已經有不少複雜的 workaround 機制下,TCP BBR 環境的 HTTP/2 跟 QUIC 環境會有多少差異... 記得 QUIC 也是 BBR-based 的演算法。

在 QUIC 下的 https 協定會走 443/udp,如果防火牆是預設阻擋所有連線,然後逐條開放的話,需要另外開這組設定。

另外就是等 nginx 支援了,在「NGINX QUIC Preview」這邊有些資料,然後「">nginx-quic: log」裡面可以看到東西,裡面不少 commit 只是跟 nginx 本家同步而已,不過還是可以看到一些跟 QUIC 有關的...

在 HTTP Header 裡面傳結構性資料

忘了在哪邊看到的,好像是 Twitter 上看到的,mnotphk 兩個人弄了一個新的 RFC 標準,可以在 HTTP header 裡面傳結構性資料:「Structured Field Values for HTTP」。

第一個最直接的問題就在「A.1. Why Not JSON?」這個章節說明,考慮了既有的限制,包括 JSON spec,以及市場上既有的 JSON library 的實做。

但也因為自己定義了資料結構,Serializing & Parsing 就得另外再開發 library 處理,這樣會有多少 framework 支援就是個問題了,而且對於開發者來說,直接塞 JSON 很好理解,這個標準的前景不知道會怎麼樣...