用 GPT-3 解讀程式碼

Hacker News 上看到的方法,Simon Willison 試著把程式碼餵進 GPT-3,然後問 GPT-3 程式碼的意思,看起來答的還不錯:「Using GPT-3 to explain how code works」,對應的討論 (包括 Simon Willison 的回應) 則可以在「Using GPT-3 to explain how code works (simonwillison.net)」這邊看到。

第一個範例裡面可以解讀 regular expression,雖然裡面對 (?xm) 的解讀是錯的,但我會說已經很強了...

第二個範例在解釋 Shadow DOM,看起來也解釋的很不錯...

第三個範例回來原來產生程式碼的例子,拿來生 SQL 指令。

後面的 bonus 題目居然是拿來解釋數學公式,他直接丟 TeX 文字進去要 GPT-3 解釋柯西不等式 (Cauchy–Schwarz inequality)。這樣我想到以前高微作業常常會有一堆證明題,好像可以丟進去要 GPT-3 給證明耶...

對於現在的瀏覽器,CSS 是否還需要加上 vendor prefix...

在「Do we need box-shadow or border-radius prefixes anymore?」這篇文章開頭就先給懶人包:

  • 如果沒有圓角 (border-radius) 或是陰影 (box-shadow) 會造成使用者不順。
  • 如果這四個平台 (以及瀏覽器) 的量夠大的話:Firefox 3.6-、Safari 4-、iOS 3.2-、Android 2.3-。

在這兩種情況下,你仍然需要加上 vendor prefix...

而比較長的說明,可以參考原文後半段,把這兩個效果分開說明。

如果是 Sass (SCSS) 使用者,就直接加吧,反正程式都幫你做好了... 雖然 validator 會叫 CSS 不合法,但也沒印象看過哪家瀏覽器會因為 css vendor prefix 就罷工... (真的有嗎?XD)