PostgreSQL 安全性更新...

PostgreSQL 在官網最明顯的位置上放出更新公告:

說明在「PostgreSQL 9.2.4, 9.1.9, 9.0.13 and 8.4.17 released」這頁,更新的版本分別是 9.2.4 (9.2)、9.1.9 (9.1)、9.0.13 (9.0) 與 8.4.17 (8.4)。除了公告外,在 Security Information 的資料也可以交叉看。

這次最嚴重的問題是 CVE-2013-1899,等級分類在最嚴重的 A 級,官方對這個問題的描述是:

A connection request containing a database name that begins with "-" may be crafted to damage or destroy files within a server's data directory

hmmm...

PostgreSQL 對 security update 的極端作法...

Hacker News 文摘上看到,PostgreSQL 決定對這次的 security update 採取最極端的作法:「Extra security measures for next week's releases」。

包括全面管制 Git repository 公開資訊:官方的 Git repository 將會在正式釋出修正前限制只有 committer 可以存取,並且暫停 GitHub 以及其他 git mirror 權限。

另外 mailing list 也受到管制,包括了 src commit log 以及 document commit log。

信件開頭就提到這次安全性漏洞足以說服 PostgreSQL 的人採取最極端的作法,避免在有修正方案前造成漏洞洩漏出來被使用:

The core committee has decided that one of the security issues due to be fixed next week is sufficiently bad that we need to take extra measures to prevent it from becoming public before packages containing the fix are available. (This is a scenario we've discussed before, but never had to actually implement.)

不過這反而讓人更關注,甚至上了 Hacker News 熱門榜...

AWS 的 CloudHSM...

AWS 推出 CloudHSM 服務:「AWS CloudHSM - Secure Key Storage and Cryptographic Operations」。

不便宜,看起來是為了需要 NIST FIPS 140-2 需求而設的吧?跑的是 Luna SA - Ethernet-Attached HSM,可以達到 Level 3 的安全性...

然後遇到安全性時的老問題,要怎麼 audit:


感覺上是個口水戰,來拉板凳... XD

Hostname 最後面的點 (dot) 會造成的影響...

在這邊探討了 FQDN 形式 (hostname 最後面有 dot 結尾的形式) 對於瀏覽器的影響:「The danger of the trailing dot in the domain name」。

影響包括了 HTTPS 的 SSL Certificate 會失效:

另外,cookie domain 會不一樣,所以在有 dot 的頁面上登入後,重導到沒有 dot 的網址上會讀不到 cookie 而造成登入失敗。

瀏覽器應該對 dot 處理嗎?一時間想不到有什麼問題,不過好像又不應該處理...

各種 credential 儲存的方式 (像是連到資料庫的密碼)

John Resig (現在在 Khan Academy) 在月初的時候發表了「Keeping Passwords in Source Control」討論要怎麼儲存 credential。

這不只是開發者的問題而已,這跟 code deploy 機制也很有關。目前沒有完美的方案,不同的解法都是在不同的環境與限制下而誕生出的產物。

SSL/TLS 的問題...

這篇與「對稱式加密系統的爆炸歷史 (Authenticated encryption 的問題)」這篇相關,建議可以一起看一看。

TLS (Transport Layer Security),前身是 SSL (Secure Sockets Layer),是目前 HTTPS 所使用的加密協議。發展的順序上是 SSLv2、SSLv3、TLSv1、TLSv1.1、TLSv1.2。

然後有兩篇文章可以看:

第一篇文章講 Padding oracle attack,第二篇文章是酸 SSL/TLS 的修正愈修愈歪... XD

AES 這類的 block cipher 在加密或解密時會要求切齊 block size,以 AES 的要求就是 128bits (16 bytes)。

而對於不齊的資料要怎麼加密呢?其中一個方法是 PKCS#7:(圖片取自第二篇文章)

Padding

要想辦法補齊 128bits (16bytes),如果像上圖需要補 7bytes 進去,就都補上 \x07 (剛好就是補上長度),另外在最後面會補上 padding 的長度,而問題出就出在這個設計先天就有缺陷:在 SSL/TLS 所使用的 MAC-then-Encrypt 中,MAC 只計算原文的值,沒有保護到 padding 的部份,於是就可以針對 padding 的部份想辦法找到洞鑽。

pseudo code 可能是這樣:

// Decrypt to plaintext + mac + padding
$plaintext_mac_padding = decrypt($ciphertext);
if (NULL != $plaintext_mac_padding) {

    // Now decode padding part
    $plaintext_mac = decode_padding($plaintext_mac_padding, $padding_length);
    if (NULL != $plaintext_mac) {

        // Now check MAC part
        $plaintext = check_mac(plaintext_mac);
        if (NULL != $plaintext) {

            // Now it's okay
        }
    }
}

攻擊者亂改 $ciphertext 會導致解出來的 padding 也亂掉,但早期的 SSL 會回傳「padding error」這種對攻擊者有利的資訊,而導致攻擊者可以利用這個資訊想辦法得知更多內容。

而 TLS 並沒有從根本改善,而是試著加上機制補西牆:當遇到錯誤時就跳過,不要傳回錯誤資訊。

但因為攻擊者亂改封包造成 decode_padding() 會失敗,而沒有呼叫到 check_mac()。這導致了大量的計算時間差與能量差,而使得攻擊者可以藉由這些資訊而得知是否成功。而官方在 TLSv1.2 的建議是再補上機制來補洞:

In general, the best way to do this is to compute the MAC even if the padding is incorrect, and only then reject the packet. For instance, if the pad appears to be incorrect, the implementation might assume a zero-length pad and then compute the MAC.

而官方認為雖然這樣還是有 timing channel,但已經小到會被雜訊覆蓋,所以「應該」可以解決問題:

This leaves a small timing channel, since MAC performance depends to some extent on the size of the data fragment, but it is not believed to be large enough to be exploitable, due to the large block size of existing MACs and the small size of the timing signal.

於是,只要覺得「應該安全吧」,就會「應該會被破」:「Lucky Thirteen: Breaking the TLS and DTLS Record Protocols」:

The attacks apply to all TLS and DTLS implementations that are compliant with TLS 1.1 or 1.2, or with DTLS 1.0 or 1.2. They also apply to implementations of SSL 3.0 and TLS 1.0 that incorporate countermeasures to previous padding oracle attacks. Variant attacks may also apply to non-compliant implementations.

這 SSL/TLS 的設計讓人補到快起笑了... XD

資安的東西通常是愈複雜就愈容易被抓問題出來,在 SSL/TLS 的歷史包袱下,不知道什麼時候才想換 Encrypt-then-MAC 來改善底層問題...

Java SE 6 下個月將停止提供安全更新...

在「Oracle Will Stop Providing Security Updates for Java 6 Next Month」這邊看到的,Java SE 6 預定在 2013/02/19 對外發佈最後一次安全性更新,之後只有付費購買服務的單位才能透過 My Oracle Support 取得更新。

另外更新程式提供了 Java SE 6 升級到 Java SE 7 的功能,不過當然不保證你跑的程式在 Java SE 7 上會動,還是要花時間去測試才知道會不會爆炸 :p

照「Java version history」上的紀錄,Java SE 6 是 2006/12/11 發行的,所以也六年多了... 而 Java SE 7 是在 2011/07/28 發行的,是目前最新的版本。

加快 SSL 加解密速度...

看到 Ash Wu 貼的「5 easy tips to accelerate SSL」:

先列出原作者在文章裡給的結論:

ALL:!ADH:!EXP:!LOW:!RC2:!3DES:!SEED:RC4+RSA:+HIGH:+MEDIUM

不過,現在考慮 SSL 效能以行動平台為主 (因為桌機用軟體計算也超快),而行動平台中 iOS 可以對 AES 與 SHA1 硬體加速 (iOS 4.3+),Android 一般的情況下看起來沒得用,所以就自己取捨啦...

送出 ooxx HTTP Header 提升安全性...

現在的 browser 支援一堆 HTTP Header 規格,用來防堵各種安全性問題。在「SecureHeaders」看到一包 Ruby Gems,可以針對這堆規格一次搞定,包括了:

就算不是用 Ruby 的人也可以拿文件說明的部份當入口,評估看看系統有哪些地方可以加強。

iOS 上可以跑 OpenVPN 了...

pfSense 的 blog 上看到的:「OpenVPN client now available on Apple iOS!」,應用程式是這個:「OpenVPN Connect」。

剛裝好跑起來是這樣:

看起來要先生出 .ovpn 檔案才能用,晚點再來測看看...