Home » Posts tagged "security"

CA/Browser Forum 上的會議記錄:關於密碼與 2FA 的強制要求

CA/Browser Forum 會定時將會議記錄與最後的結論公開放在網站上,有時候有些資訊還蠻有趣的。像是前幾天在「Ballot 221 - Two-Factor Authentication and Password Improvements - CAB Forum」這邊看到 CA/Browser Forum 的成員對密碼與 2FA 提出了修正提案,其中瀏覽器端只有 Microsoft 參與投票,但是被否決了...

不知道否決的原因,但是大概可以猜到幾個點。

第一個是提案提到了 NSANIST 800-63B Appendix A,這個單位不太受歡迎啊...

第二個則是「For accounts that are accessible only within Secure Zones or High Security Zones, require that passwords have at least twelve (12) characters;」這段強迫使用密碼,而現在有比密碼更安全的方案存在 (以 public key cryptography 為認證基礎的方案),像是早期的 U2F 以及今年定案的 WebAuthn

應該是這些原因吧...

相對路徑的攻擊方式 (Relative Path Overwite,RPO)

在「Large-scale analysis of style injection by relative path overwrite」這邊看到的,記得這個方式不是新方法,不過還是有人會中...

這種攻擊是組合技,基礎是引用 css 或是 js 時使用相對路徑 (像是 static/style.css 這樣的引用法),再加上 https://www.example.com/a.php 這樣的頁面通常也可以吃 https://www.example.com/a.php/,甚至是後面再加東西... 在某些情境下組不出來,但精心策劃後就有機會在頁面上弄出奇怪的 xss 或是其他攻擊了。而論文內列出了常見的的組合:

然後拿 Alexa 的排名來看,其實還是有些站台可以打:

防禦的方式也不算太難,absolute path 是個還不錯的方式:

One option is to use only absolute URLs, taking away the relative path expansion.

base tag 也是個方式 (不過在 IE 上還是有問題):

Alternatively you can specify a base tag, though Internet Explorer did not appear to implement the tag correctly (i.e., was still vulnerable) at the time of the evaluation.

另外作者也提到了 document type 的方式 (看起來是建議用 html5 的 <!DOCTYPE html>),然後 IE 另外做些處理避免失效:

One of the best mitigations is to avoid exploitation by declaring a modern document type that causes rendering in standards compliant mode. This defeats the attack in all browsers apart from IE. For IE it is also necessary to prevent the page being loaded in a frame by using X-Frame-Options , using X-Content-Type-Options to disable ‘content type sniffing,’ and X-UA-Compatible to turn off IE’s compatibility view.

不過大型站台本來就因為業務需求,會把 asset domain 切開 (然後透過 CDN 加速),而且會設計系統讓 programmer 很容易使用這樣的架構,反而因此比較不會用到 relative path,中這個攻擊的機會就低多了...

7-Zip 的 RCE 安全性問題

7-Zip 被發現安全性問題 (CVE-2018-10115):「7-Zip: From Uninitialized Memory to Remote Code Execution」。而在 2018/04/30 推出的 18.05 修正了這個問題:「7-Zip 18.05」。

The vulnerability in RAR unpacking code was fixed (CVE-2018-10115).

除了修正以外,另外也開了 ASLR,對安全性會多一些防禦:

2018-03-06 - Discovery
2018-03-06 - Report
2018-04-14 - MITRE assigned CVE-2018-10115
2018-04-30 - 7-Zip 18.05 released, fixing CVE-2018-10115 and enabling ASLR on the executables.

手上有裝 7-Zip 的人要記得更新...

Google 開放 .app 註冊,是個 HSTS Preload TLD

Google 宣佈了 .app 的網域將開放註冊:「Introducing .app, a more secure home for apps on the web」。

整個 .app 網域都已經被 Google 設定 HSTS Preload 了:

A key benefit of the .app domain is that security is built in—for you and your users. The big difference is that HTTPS is required to connect to all .app websites, helping protect against ad malware and tracking injection by ISPs, in addition to safeguarding against spying on open WiFi networks. Because .app will be the first TLD with enforced security made available for general registration, it’s helping move the web to an HTTPS-everywhere future in a big way.

如果要註冊下來,開發的時候得注意...

GitHub 透過 Let's Encrypt 提供自訂網域的 HTTPS 服務

以往在 GitHub 上如果要使用 HTTPS 只能使用 *.github.io 網域,現在 GitHub 宣佈透過 Let's Encrypt 的服務支援了:「Custom domains on GitHub Pages gain support for HTTPS」:

We have partnered with the certificate authority Let’s Encrypt on this project. As supporters of Let’s Encrypt’s mission to make the web more secure for everyone, we’ve officially become Silver-level sponsors of the initiative.

不過目前只支援 CNAME record (標準) 或是 ALIAS record 的方式 (非標準,也稱為 ANAME,有些 DNS provider 有支援,主要用在網域本身 (i.e. root domain) 無法使用 CNAME)。

如果是使用 A record,則是需要更新 IP 位置:

If you are using A records, you must update your site’s DNS records with new IP addresses. Please see our guide to setting up your custom domain with Pages and update any A records you might have set.

另外也提供 HTTP 轉 HTTPS 的選項:

以前 HTTPS 還得自己弄伺服器處理,現在可以直接往 GitHub 上丟了...

另外用查出來的 IP 看了一下架構,IP 是 Fastly 的,所以應該是跟 Fastly 合作,但不確定是 Fastly 自己搞定 Let's Encrypt 的憑證,或是 Fastly 提供 Port 80/443 的 TCP Proxy?

廣告的 SDK 因為走 HTTP 傳輸而洩漏大量資料...

廣告走 HTTP 而且還帶了一堆敏感資訊,算是最近討論蠻熱烈的問題:「Leaking ads」。

而且還分析找出有哪些是超大的廣告 unencrypted domain,像是這樣:

不過裡面一堆都不熟悉的廣告業者,反倒是聯想的網域被抓出來了:

不過行動裝置上能控制的東西太少了... 裝廣告阻擋程式比較實際,iOS 上不 JB 應該是只有 VPN 的方案,而 Android 上的方案應該就比較多了,除了 VPN 以外有 /etc/hosts 甚至是 firewall solution。

Google Chrome 67 將可以在 DevTools 裡看到 SCT 的內容

Twitter 上看到 Google Chrome 67 (下一個版本) 的 DevTools 將會顯示憑證上的 Certificate Transparency 資訊:

現在要看這個資訊比較麻煩,之後可以在瀏覽器裡直接讀就會簡單一些了...

話說回來,Let's Encrypt 上個月也支援 SCT 了:「Engineering deep dive: Encoding of SCTs in certificates」,不過目前只能先用 command line 工具看... 我拉了 Let's Encrypt 官方網站的 certificate 可以看到 (Let's Encrypt 那篇文章裡的範例),但我自己 blog 的 certificate (序號 04ef0022ed7d5417f1ccbc011acf7fea9830) 看起來是在 Let's Encrypt 支援 SCT 之前申請的,沒看到 SCT 資訊... 要等下一次的 renew 了。

Cloudflare 推出 Spectrum:65535 個 TCP Port 都可以轉的 Proxy...

Cloudflare 推出了 Spectrum,文章標題提到的 65533 應該是指 80 & 443 以外其他的 port:「Introducing Spectrum: Extending Cloudflare To 65,533 More Ports」。

然後因為 TCP proxy 不像 HTTP proxy 與 WebSocket proxy 可以靠 Host header 資訊判斷,在 TCP proxy 需要獨占 IP address 使用 (i.e. 一個 IP address 只能給一個客戶用),而因為 IPv4 address 不夠的關係,這個功能只開放給 Enterprise 客戶用:

Today we are introducing Spectrum, which brings Cloudflare’s security and acceleration to the whole spectrum of TCP ports and protocols for our Enterprise customers.

雖然現在限定在 Enterprise 客戶,但 Cloudflare 還是希望看看有沒有其他想法,目前提出來的選項包括了開放 IPv6 address 給所有人用,或是變成獨立付費項目:

Why just Enterprise? While HTTP can use the Host header to identify services, TCP relies on each service having a unique IP address in order to identify it. Since IPv4 addresses are endangered, it’s quite expensive for us to delegate an IP per application and we needed to limit use. We’re actively thinking about ways to bring Spectrum to everyone. One idea is to offer IPv6-only Spectrum to non-Enterprise customers. Another idea is let anyone use Spectrum but pay for the IPv4 address. We’re not sure yet, but if you prefer one to the other, feel free to comment and let us know.

類似的產品應該是 clean pipe 類的服務,但一般 clean pipe 是透過 routing 重導清洗流量,而非像 Cloudflare 這樣設計... 不知道後續會有什麼樣的變化。

HTTPS Everywhere 改變更新 Ruleset 機制,變成定時更新...

HTTPS Everywhere 是我很喜歡的一個套件,裡面有 Ruleset,會將 Ruleset 表內認定有支援 HTTPS 網站的 HTTP request 都改成 HTTPS,這可以降低被攔截的風險。像是網站雖然有 HSTS 但第一次連線時走 HTTP 的情況,以及網站本身有支援 HTTPS 但沒有設定 HSTS 時,在網址列上誤打 HTTP 版本的情況。

先前版本的 Ruleset 是隨著軟體更新時,包在軟體內一起更新。這樣的缺點是更新速度比較慢,但好處是不需要伺服器端,而且隱私性也比較高。而現在 EFF 決定還是要推出線上更新的版本,以加速 Ruleset 更新的速度:「HTTPS Everywhere Introduces New Feature: Continual Ruleset Updates」。

We've modified the extension to periodically check in with EFF to see if a new list is available.

而頻寬的部份由 Fastly 贊助:

If you haven't already, please install and contribute to HTTPS Everywhere, and consider donating to EFF to support our work!

如果對這點有疑慮的,也還是可以關掉 auto updater 避免洩漏資訊給 EFF 或是 Fastly。

TWCA 不在 Java Trust Store 裡...

SSL Labs 上翻資料的時候發現看到台灣有些網站的 SSL 憑證在 Java Trust Store 內是不會取得信任授權的,但其他的都支援,像是這樣:

翻了幾個後發現都是 TWCA 的,在其他家都是這樣授權出來的 (Mozilla/Apple/Android/Windows):(TWCA Root Certification Authority -> ) TWCA Global Root CA -> TWCA Secure SSL Certification Authority -> Final,也就是 TWCA 的兩個 Root CA 都在 trust store 內,走任何一條授權都可以拉出來。

印象中之前應該都是支援的... 先前是 cross sign 嗎?@_@

Archives