又一份講基本 RDBMS 的文件

前幾天在 Hacker News Daily 看到「Things You Should Know About Databases」這篇文章,裡面講了很多基本的 RDBMS 的概念,另外 Hacker News 上對應的討論在「Things to know about databases (architecturenotes.co)」這邊。

裡面講了 B-treeB+tree 的差異:


A B+ tree can be viewed as a B-tree in which each node contains only keys (not key–value pairs), and to which an additional level is added at the bottom with linked leaves.

另外裡面的 sorted 的那張圖:

這邊的說明不完全正確,在維基百科上的「Database index」這個條目裡面有提到 Non-clustered、Clustered 與 Cluster 三種架構,這邊圖片所表示的是 Non-clustered。在 InnoDB 裡面 data 是照 primary key 順序存放的 (沒有指定時會有一套邏輯選出哪個欄位當 PK,最後的情況是有 hidden key)。


說到 SI,在查 Snapshot isolation 的資料時整理了一下 PostgreSQL 的混亂情況。

在 PostgreSQL 9.0 以及更早前的版本,你指定 SERIALIZABLE 其實只有做到 Snapshot isolation 的等級,到了 9.1+ 後,SERIALIZABLE 才是真正做到 ANSI 定義的強度:

Snapshot isolation is called "serializable" mode in Oracle and PostgreSQL versions prior to 9.1, which may cause confusion with the "real serializability" mode.

另外 ANSI 定義的 isolation level 很難「用」 (但還是值得學起來,算是基本的東西),實際上的使用都是看各家資料庫對 isolation level 的保證程度來設計。

Amazon RDS for PostgreSQL 可以掛 155 台 Read Replica

看到 AWS 推出的新「功能」,可以讓 Amazon RDS for PostgreSQL 的 read replica 掛到 155 台:「Amazon RDS for PostgreSQL supports cascaded read replicas for up to 30X more read capacity」。

作法是透過三層架構,每台機器可以堆五台 replica:

Amazon Relational Database Service (Amazon RDS) for PostgreSQL announces support for PostgreSQL 14 with three levels of cascaded read replicas, 5 replicas per instance, supporting a maximum of up to 155 read replicas per source instance.

需要 PostgreSQL 14.1 或是之後的版本:

Starting with Amazon RDS for PostgreSQL 14.1 and higher, read intensive workloads such as data analytics can now benefit from up to 155 cascaded read replicas that offer up to 30 times higher read capacity versus previous versions of PostgreSQL, thereby reducing the load on source instance.

我記得 Amazon RDS for PostgreSQL 的 replica 是 EBS block-level replication,這種搞法還蠻有趣的 XDDD

Amazon EFS 的效能提昇

AWS 宣佈他們將 Amazon EFS 的 latency 大幅降低以提昇效能:「Amazon Elastic File System Update – Sub-Millisecond Read Latency」。

Linux 上一般是用 NFS 掛 EFS,個位數的 ms 的確對於效能影響超大,現在宣稱讀取的部份降到 0.6ms,應該會有蠻明顯的感覺:

Up until today, EFS latency for read operations (both data and metadata) was typically in the low single-digit milliseconds. Effective today, new and existing EFS file systems now provide average latency as low as 600 microseconds for the majority of read operations on data and metadata.


This performance boost applies to One Zone and Standard General Purpose EFS file systems. New or old, you will still get the same availability, durability, scalability, and strong read-after-write consistency that you have come to expect from EFS, at no additional cost and with no configuration changes.

另外就是過去幾個禮拜他們把現有的 EFS 都轉移過去了:

We “flipped the switch” and enabled this performance boost for all existing EFS General Purpose mode file systems over the course of the last few weeks, so you may already have noticed the improvement. Of course, any new file systems that you create will also benefit.

不過 EFS 另外一個問題就是貴炸,用錢換方便...

Amazon RDS 支援 readonly instance 當作 Multi AZ 的機器了

從來沒在用 RDS 的 Multi AZ,所以根本沒注意到居然沒這個功能:「New Multi-AZ deployment option for Amazon RDS for PostgreSQL and for MySQL; increased read capacity, lower and more consistent write transaction latency, and shorter failover time (Preview)」。

看起來 (加上印象中) 之前的 Multi AZ 是另外一台機器先開著但不能用:

In the case of an infrastructure failure, Amazon RDS performs an automatic failover to the standby, so that database operations resume as soon as the failover is complete.

現在則是開著的機器可以跑 readonly 模式:

The standby DB instances act as automatic failover targets and can also serve read traffic to increase throughput without needing to attach additional read replica DB instances.

這樣做除了省成本外,另外因為這些 instance 平常就有 query 的量,當真的遇到 failover 切換時,warmup 的時間也會短很多 (尤其是服務夠大的時候)。

不過有些限制,首先看起來只支援 Graviton2 (ARM-based) 的機種?

The readable standby option for Amazon RDS Multi-AZ deployments works with AWS Graviton2 R6gd and M6gd DB instances (with NVMe-based SSD instance storage) and Provisioned IOPS Database Storage.


The Preview is available in the US East (N. Virginia), US West (Oregon), and Europe (Ireland) regions.

以及夠新的版本,MySQL 8 與 PostgreSQL 13.4 才有提供:

Amazon RDS for MySQL supports the Multi-AZ readable standby option for MySQL version 8.0.26. Amazon RDS for PostgreSQL supports the Multi-AZ readable standby option for PostgreSQL version 13.4.


Amazon S3 現在變成 Strong Read-After-Write Consistency 啦...

看到 Amazon S3 宣佈 Strong Read-After-Write Consistency 了:「Amazon S3 Update – Strong Read-After-Write Consistency」。


所以到這次更新之前,只有新增的 object 會保證馬上出現。現在則是 update 也會:

Effective immediately, all S3 GET, PUT, and LIST operations, as well as operations that change object tags, ACLs, or metadata, are now strongly consistent. What you write is what you will read, and the results of a LIST will be an accurate reflection of what’s in the bucket. This applies to all existing and new S3 objects, works in all regions, and is available to you at no extra charge! There’s no impact on performance, you can update an object hundreds of times per second if you’d like, and there are no global dependencies.

要注意這邊沒有提到 DELETE,所以有可能 DELETE + GET 的操作還是沒有到 strong consistency,不過句子本身意思不是很清晰,也許這幾天會有人在 forum 上面問然後有答案...

另外從公告裡面提到 Amazon EMR 團隊,看起來是 Amazon EMR 團隊一直在內部戳 Amazon S3 的團隊改善:

We’ve been working with the Amazon EMR team and developers in the open-source community to ensure that customers can take advantage of this update with their big data workloads. As a result of that you no longer need to use EMRFS Consistent View or S3Guard, further reducing the cost to run big data workloads in AWS.

MariaDB 的 S3 Engine 效能測試

PerconaMariaDB 在 10.5 (目前的最新穩定版) 裡出的 S3 Engine 給出了簡單的測試報告:「MariaDB S3 Engine: Implementation and Benchmarking」。

這個 engine 顧名思義就是把資料丟到 Amazon S3 上,目前是 alpha 版本,預設是不會載入的,需要開 alpha flag 才能用:

The S3 engine is READ_ONLY so you can’t perform any write operations ( INSERT/UPDATE/DELETE ), but you can change the table structure.

另外這是從 Aria 改出來的 read-only engine,而 Aria 是從 MyISAM 改出來的:

The S3 storage engine is based on the Aria code and the main feature is that you can directly move your table from a local device to S3 using ALTER.

測出來發現在 read-only 的情境下,COUNT(*) 超快,看起來就是跟 MyISAM 體系有關,直接撈 MyISAM 內的資料,所以本地要 18 秒,但放到 S3 反而秒殺 XDDD

整體看起來還不錯?算是一種 Data warehouse 的方案,主要是要用到 row-based format 儲存的優點,遇到一些冷資料可以這樣玩。

從「Using the S3 Storage Engine」這邊的設定方式看到 s3_host_name,看起來有機會接其他家的 S3 API,或是本地的 Storage。

話說 Aria 這個引擎當初最主要的重點就在 crash-safe,在有了 crash-safe 之後,DRBD 這種 block-level replication 機制就可以硬幹上去,後來主力就在擴充其他型態了,像是 GIS 與 virtual column 的功能,不過這些功能本家在 InnoDB 上好像也都陸陸續續跟上來了,單純的 Aria engine 好像還好...


這是 Jespen 第一次測試 PostgreSQL,就順利找出可重製的 bug 了:「PostgreSQL 12.3」。

第一個 bug 是 REPEATABLE READ 下的問題,不過因為 SQL-92 定義不夠嚴謹的關係,其實算不算是 bug 有討論的空間,這點作者 Kyle Kingsbury 在文章裡也有提出來:

Whether PostgreSQL’s repeatable-read behavior is correct therefore depends on one’s interpretation of the standard. It is surprising that a database based on snapshot isolation would reject the strict interpretation chosen by the seminal paper on SI, but on reflection, the behavior is defensible.

另外一個就比較沒問題了,是 SERIALIZABLE 下的 bug,在 SQL-92 下對 SERIALIZABLE 的定義是這樣:

The execution of concurrent SQL-transactions at isolation level SERIALIZABLE is guaranteed to be serializable. A serializable execution is defined to be an execution of the operations of concurrently executing SQL-transactions that produces the same effect as some serial execution of those same SQL-transactions. A serial execution is one in which each SQL-transaction executes to completion before the next SQL-transaction begins.

也就是說,在 SERIALIZABLE 下一堆 transaction 的執行結果,你至少可以找到一組排序,使得這些 transaction 的結果是等價的。

而 Jespen 順利找出了一組 transaction (兩個 transaction),在 SERIALIZABLE 下都成功 (但不應該成功):

對於這兩個 transaction,不論是上面這條先執行,還是下面這條先執行,都不存在等價的結果,所以不符合 SERIALIZABLE 的要求。

另外也找到一個包括三個 transaction 的情況:

把 transaction 依照執行的結果把 dependency 拉出來,就可以看出來裡面產生了 loop,代表不可能在 SERIALIZABLE 下三個都成功。

在 Jespen 找到這些 bug 後,PostgreSQL 方面也找到軟體內產生 bug 的部份,並且修正了:「Avoid update conflict out serialization anomalies.」,看起來是在 PostgreSQL 引入 Serializable Snapshot Isolation (SSI) 的時候就有這個 bug,所以 9.1 以後的版本都有這個問題...

這次順利打下來,測得很漂亮啊... 翻了一下 Jespen 上的記錄,發現好像還沒測過 MySQL,應該會是後續的目標?

在 Bash 的迴圈裡面跑 FFmpeg

Bash 的迴圈裡面跑 FFmpeg 有時候會遇到奇怪的靈異現象,發現是這個問題:「execute ffmpeg command in a loop」。

原因是當你用 while + read 產生迴圈時會有對 stdin 的操作行為,而 FFmpeg 預設也會去讀 stdin (WTF),於是兩邊就打架了。

解法是用 -nostdin 叫 FFmpeg 不要手賤去讀 stdin,這樣就可以解決這個問題。

Amazon Aurora MySQL 5.7 也可以上 Global Database 了

AWSAmazon Aurora MySQL 5.7 版本推出了 Amazon Aurora Global Database:「Aurora Global Database is Now Supported on Amazon Aurora MySQL 5.7」。

看起來 MySQL 系的 Global Database 就是跨區的 master-slave 架構 (所以標榜降低了 read latency,但沒有提到 write latency):

An Amazon Aurora Global Database is a single database that spans multiple AWS regions, enabling low latency global reads and disaster recovery from region-wide outages.

另外可以看到是 1 秒,所以應該是 async replication:

Aurora Global Database replicates writes in the primary region with typical latency of <1 second to secondary regions, for low latency global reads.


In disaster recovery situations, you can promote the secondary region to take full read-write responsibilities in under a minute.


在 MySQL 上遇到 Replication Lag 的解法

看到 Percona 的 blog 上寫了一篇 MySQL 遇到 replication lag 時要怎麼解決:「MySQL High Availability: Stale Reads and How to Fix Them」,另外在留言也有人提到 Booking.com 的解法:「How Booking.com avoids and deals with replication lag」。

在業務成長到單台 MySQL server 不夠用的情況下,最簡單的擴充方式是架設 slave server,然後把應用程式裡讀取的部份導到 slave 上 (也就是 R/W split),但因為 MySQL 的 replication 是非同步的,所以有可能會發生在 master 寫入資料後 slave 還讀不到剛剛寫的資料,也就是 replication lag。

這就大概有幾種作法,一種是當發現 lag 時就回 master 讀,但通常這都會造成 master 過載... 所以另外一種改善的作法是發現 lag 時就換其他 slave 看看,但這個方法就不保證讀的到東西,因為有可能所有的 slave 都 lag。

以前遇到的時候是拆情境,預設還是 R/W split,但敏感性的資料處理以及金流相關的資料就全部都走 master。

不過文章裡的解法更一般性,在寫入時多寫一份資料,然後在 slave 等這組資料出現。唯一的缺點就是要 GC 把多寫的資料清掉...

同樣的想法,其實可以讓 MySQL 在 commit 時直接提供給 binlog 或 GTID 的資訊,然後在 slave 等待這組 binlog 或 GTID 被執行。

看起來算是很不錯的解法,不知道各家 framework 對這些方式的支援度如何...