幹壞事是進步最大的原動力
Telegram 宣佈推出 Premium 了：「700 Million Users and Telegram Premium」。看了一下有點長度，就直接放 iThome 的報導：「Telegram正式推出付費訂閱服務Telegram Premium」。
更新 Telegram 後就會在 Settings 裡面看到 Premium 的設定可以選，然後看起來走 IAP，我自己是在台灣的 iOS 上面買，NT$160/mo，裡面提到的功能基本上都用不到 (大概只有 no ads)，但還是買起來...
大概一個月前的時候在 Hacker News 上看到「Kagi: A Premium Search Engine (kagi.com)」這篇，在講一個新的搜尋引擎，就填了一下單子等邀請，過了一個月後剛剛收到邀請，就註冊起來用看看。
測了一下沒什麼大問題，中英文都算正常，接下來就是先掛成日常用的 search engine，然後看看品質如何。另外在 Hacker News 的討論裡面也有不少人在討論費用的問題，對我來說，如果搜尋結果的品質夠好的話，我大概可以接受到 US$99/mo？畢竟是靠網路這個 ecosystem 吃飯...
然後從技術的角度來看，看起來網站入口是掛在 GCP 上面，這會不會有點敏感呢...
在 Percona 的「MySQL/ZFS in the Cloud, Leveraging Ephemeral Storage」這篇裡面在探討是不是可以看看 ZFS 在 Ephemeral Storage (機器附的本地硬碟) 上的效能。
一開始測試是直接當主力硬碟來測，可以看到跑 ZFS 的情況下，本地的 storage 還是會比 SSD Premium (這是 Azure 的產品線) 還快不少：
但把資料放在本地的 storage 上其實有點刺激，至少在 production 應該不太會這樣搞，所以後面用 L2ARC 的方式來測，可以看到效率提昇相當明顯，甚至接近本來直接把資料放在本地的 storage：
這樣看起來是個不錯的選擇...
LastPass 進入了「套養殺」最後一個階段「殺」，宣佈縮減 LastPass Free 的可用範圍。在 2021/03/16 開始 (一個月後)，LastPass Free 的使用者只能選擇一個平台使用，像是「桌機平台」，或是「行動平台」：「LastPass’ free tier will become a lot less useful next month」，官方的新聞稿則是在「Changes to LastPass Free」這邊。
官方有提供第一年的限時優惠 (換算起來應該是一年 USD$27)，但不給既有用戶，現有的用戶如果要的話得自己換帳號 export & import，不然就是用原價殺 (一年 USD$36)：
If you’d like unlimited device type access and email support, you can upgrade from Free to LastPass Premium for a limited time, for $2.25 per month (billed annually). *
*Additional Terms and Conditions: Advertised price valid for new users on their first year of LastPass Premium. Price not valid for renewals or existing customers and cannot be used for other LastPass plans, products or services.
不過這個優惠連結發現點下去是爛的：
話說回來，這種東西我自己還是偏好用 open source 方案，然後自己搭同步機制，不過目前看到的方案在跨桌機平台與行動平台的確是痛點... 有需求的人應該還是會選 LastPass 或是 1Password 這樣的方案。
AWS Global Accelerator 是讓使用者先連到最近的 AWS 節點，再透過 AWS 的骨幹網路連到服務上 (可以參考之前寫的「AWS 推出 Global Accelerator，用 AWS 的網路加速」這篇)，當時就有說支援 TCP 與 UDP，但剛剛看到「AWS Global Accelerator launches TCP Termination at the Edge」這篇的時候才注意到，本來的產品是把 TCP 封包當作 UDP 在處理，也就是 TCP 3-way handshake 還是要到服務節點本身處理。
現在這個 TCP Termination 的功能則是先在最近的節點上建立 TCP 連線，然後同時往後端的建立連線接起來：
Typically, a TCP connection is established by using a three-way handshake (that is, three messages) between the client on the internet and the application endpoint in the AWS Region. So the farther away the client is from the endpoint, the longer the initial connection setup takes. With TCP termination at the edge, Global Accelerator reduces initial setup time by establishing a TCP connection between the client and the AWS edge location closest to the client. At nearly the same time, Global Accelerator creates a second TCP connection between the edge location and the application endpoint in the AWS Region. With this process, the client gets a faster response from the Global Accelerator edge location, and the connection from the edge location to the application endpoint in the Region is optimized to run over the AWS global network.
這樣連線的速度就會更快，但有可能會有前面建起來但後面建不起來的情況需要處理，一般的應用程式應該還好，畢竟地球上有個 GFW 也常幹這種事情...
去年 AWS 在 re:Invent 喊的 AWS Outposts 總算是有東西要出貨了：「AWS Outposts Now Available – Order Yours Today!」。
放在自家實體的機櫃，然後掛到 AWS 上變成一個特殊的 region。目前一個特殊的 region 只能放 16 個機櫃，但預期之後可以更多：
Capacity Expansion – Today, you can group up to 16 racks into a single capacity pool. Over time we expect to allow you to group thousands of racks together in this manner.
不過要注意的是，需要有 AWS Enterprise Support 才能下單，而且看起來硬體的維修也包在內了：
Support – You must subscribe to AWS Enterprise Support in order to purchase an Outpost. We will remotely monitor your Outpost, and keep it happy & healthy over time. We’ll look for failing components and arrange to replace them without disturbing your operations.
看了一下價錢的頁面，如果以北美的 upfront 來算，最便宜的是 OR-L8IF4WF 與 OR-I0OGL02 的 USD$225,504.81，最貴的是 OR-HSZHMMF 的 USD$898,129.52，暫時應該用不到 XDDD
Google Cloud Platform 一開始是提供 Premium Network，會透過 Google 自家的網路骨幹連到最近的點，然後再透過當地的機房交換出去，這樣可以確保頻寬的穩定性，但成本當然也就比較高...
後來提供了 Standard Network 則是從機房出去後就直接交換，成本會比較低 (參考「Network Service Tiers - Custom Cloud Network」這篇)，但在台灣的機房一直都沒有提供 Standard Network (好像是需要另外申請？)，所以我每個月月底的時候都會測一下看看開放了沒... 然後剛剛發現可以開起來了，不確定是已經全開了還是分批開。
測了一下發現網路相當... 爛？是還在調整嗎...
像是 1.1.1.1 的 latency 很高 (自家的 8.8.8.8 當然就沒這個問題)：
PING 1.1.1.1 (1.1.1.1) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=1 ttl=49 time=48.9 ms 64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=2 ttl=49 time=48.5 ms 64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=3 ttl=49 time=48.5 ms --- 1.1.1.1 ping statistics --- 3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2003ms rtt min/avg/max/mdev = 48.554/48.691/48.964/0.193 ms
然後 168.95.1.1、139.175.1.1 也都很差 (61.31.1.1 不給 ping)：
PING 168.95.1.1 (168.95.1.1) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 168.95.1.1: icmp_seq=1 ttl=239 time=21.2 ms 64 bytes from 168.95.1.1: icmp_seq=2 ttl=239 time=21.3 ms 64 bytes from 168.95.1.1: icmp_seq=3 ttl=239 time=21.4 ms --- 168.95.1.1 ping statistics --- 3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2003ms rtt min/avg/max/mdev = 21.276/21.367/21.454/0.072 ms
PING 139.175.1.1 (139.175.1.1) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 139.175.1.1: icmp_seq=1 ttl=53 time=63.4 ms 64 bytes from 139.175.1.1: icmp_seq=2 ttl=53 time=62.9 ms 64 bytes from 139.175.1.1: icmp_seq=3 ttl=53 time=62.9 ms --- 139.175.1.1 ping statistics --- 3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2003ms rtt min/avg/max/mdev = 62.967/63.139/63.455/0.303 ms
不過學術網路倒是還不錯：
PING 140.112.2.2 (140.112.2.2) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 140.112.2.2: icmp_seq=1 ttl=51 time=5.13 ms 64 bytes from 140.112.2.2: icmp_seq=2 ttl=51 time=4.40 ms 64 bytes from 140.112.2.2: icmp_seq=3 ttl=51 time=4.52 ms --- 140.112.2.2 ping statistics --- 3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2003ms rtt min/avg/max/mdev = 4.405/4.690/5.138/0.325 ms
PING 140.113.250.135 (140.113.250.135) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 140.113.250.135: icmp_seq=1 ttl=55 time=5.87 ms 64 bytes from 140.113.250.135: icmp_seq=2 ttl=55 time=5.97 ms 64 bytes from 140.113.250.135: icmp_seq=3 ttl=55 time=6.11 ms --- 140.113.250.135 ping statistics --- 3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2002ms rtt min/avg/max/mdev = 5.872/5.987/6.119/0.135 ms
PING 140.117.11.1 (140.117.11.1) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 140.117.11.1: icmp_seq=1 ttl=242 time=9.52 ms 64 bytes from 140.117.11.1: icmp_seq=2 ttl=242 time=9.17 ms 64 bytes from 140.117.11.1: icmp_seq=3 ttl=242 time=9.20 ms --- 140.117.11.1 ping statistics --- 3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2003ms rtt min/avg/max/mdev = 9.172/9.298/9.521/0.176 ms
有需要的人可以測試看看了...
Firefox 打算要推出 Firefox Premium：「Mozilla will reportedly launch a paid version of Firefox this fall」。
現有的功能仍然會維持免費，所以目前猜測 Firefox Premium 應該是把附加服務包起來變成月費包裝：
So, what we want to clarify is that there is no plan to charge money for things that are now free. So we will roll out a subscription service and offer a premium level. And the plan is to introduce the first one this year, towards fall. We aim for October.
目前有提到的是 VPN，先前 Mozilla 有跟 ProtonVPN 合作，有可能會在接下來的 Firefox Premium 也一起合作...
在 Hacker News 上的討論「Mozilla will reportedly launch a paid version of Firefox this fall (thenextweb.com)」有些值得看一下...
其中一個討論的主題是，既然以 Firefox 當作招牌打包，那麼本來免費時的某些行為大家還可以「忍受」，到了付費版的時候就不是這樣了...
既然目標是十月，先放著吧... 後續應該會有其他的新聞。
以 Spotify 向歐盟提出不公平競爭的投訴，並且發出新聞稿：「Consumers and Innovators Win on a Level Playing Field」。
重點在於 Spotify 服務透過蘋果的平台會有 30% 的抽成，但 Apple Music 因為自家服務而不需要：
To illustrate what I mean, let me share a few examples. Apple requires that Spotify and other digital services pay a 30% tax on purchases made through Apple’s payment system, including upgrading from our Free to our Premium service. If we pay this tax, it would force us to artificially inflate the price of our Premium membership well above the price of Apple Music. And to keep our price competitive for our customers, that isn’t something we can do.
不過裡面好像沒提到超過一年後的費用會降到 15% (參考「Auto-renewable Subscriptions」)，應該會是蘋果向歐盟回應的重點？
AWS 推出了 Global Accelerator，利用 AWS 的網路加速：「New – AWS Global Accelerator for Availability and Performance」。
這個產品有點像是 GCP 的 Premium Network 的概念，從名稱叫做 Data Transfer-Premium (DT-Premium) 也可以看出來這點。另外 Cloudflare 也有類似的產品，叫做 Spectrum。
使用者的連線會先進入最接近使用者的 AWS Edge，然後走 AWS 自己的網路到真正服務所在的 AWS 區域：
AWS 自家的 CloudFront 可以做類似的事情，但是 CloudFront 是 DNS-based service，而且只吃 HTTP 類的連線；這次推出的 Global Accelerator 則是 Anycast-based service，同時支援 TCP 與 UDP。
目前的 edge 只有北美、歐洲與亞洲：
AWS Global Accelerator is available in US East (N. Virginia), US East (Ohio), US West (Oregon), US West (N. California), Europe (Ireland), Europe (Frankfurt), Asia Pacific (Tokyo) and Asia Pacific (Singapore).
這類服務通常也都可以擋下一些 DDoS 攻擊，畢竟是拿大水管在擋...