Tag: platform

GCP 的 IPv4 也要漲價了

前幾天收到 GCP 的信件，提到 2024/02/01 開始 IPv4 address 要漲價了，在「External IP address pricing」這邊也可以翻到這些資訊。

External IP 的部分，漲 25%：

Static and ephemeral IP addresses in use on standard VM instances will go from $.004 to $.005.

Static and ephemeral IP addresses in use on preemptible VM instances will go from $.002 to $.0025.

用一個月 720 小時算，一般 VM 的費用等於是從 $2.88/mo 漲到 $3.6/mo 左右的費用。

Cloud NAT 吃的 IPv4 address 的部分，從本來沒有收變成要收費：

Static and ephemeral IP addresses mapped to Cloud NAT Gateway will go from No Charge to $0.005.

GCP 提供每個區域的 Standard Tier Networking 每個月 200GB 的免費頻寬

GCP 提供每個區域 Standard Tier Networking 每個月有 200GB 的免費頻寬：「Announcing 200 GB free Standard Tier internet data transfer per month」。

這類優惠應該是要給練習或是試用的人用的，吸引他們放一些量上來...

另外雖然是每個區域都有 200GB/mo 的 free bandwidth，但通常也只會用一個或兩個區域，以台灣的 asia-east1 來說，如果有量在上面跑的話，省下來的會是 $0.07/GB 這個部分，大概就是 $14/mo 左右？

AWS Aurora Xanadu？

在「Why PostgreSQL High Availability Matters and How to Achieve It (yugabyte.com)」裡面看到 AWS 也在研發類似 GCP 提供的 Spanner 的服務，計畫名稱叫做 Aurora Xanadu：「36328981」。

franckpachot

Google has Spanner. AWS is working on something similar (project Aurora Xanadu). And both have YugabyteDB in their marketplace. Those are Distributed SQL (Global ACID), not Citus. For DataWarehouse which doesn't need ACID, there are other services.

也先把這個連結備份起來，看看後面是不是直接拿這個名字來用？

GCP 的 Disks 與 AWS 的 EBS 的比較...

下午在升級 GCP 上面的跳板機的時候，發現機器用的是 Standard Persistent Disk (Standard PD)，這是個 HDD 架構，跑起來超慢，研究了一下發現 AWS 與 GCP 兩邊的差異其實有點大，整理一下...

價錢的部分，AWS 的部分拿東京區 (ap-northeast-1) 的價錢來看，GCP 則是拿台灣區 (asia-east1) 來看。

先看 SSD 的部分：

AWS 最常用的 gp3 是 $0.096/GB，無論空間大小，效能上都提供 3000 IOPS 與 125MB/sec throughput，另外可以加價購買 IOPS 與 throughput。不過也因為這個性質，拿來當開機碟很好用。

早期的 gp2 則是 $0.12/GB，效能上提供 3 IOPS/GB，但最低會給 100 IOPS，所以當開機碟也還可以，不會到太慢。

GCP 如果是 Balanced Persistent Disk (Balanced PD) 是 $0.1/GB，效能上會提供 6 Read IOPS/GB + 6 Write IOPS/GB + 0.28MB/sec/GB throughput；以 10GB 的 disk 來說會是 60 Read IOPS + 60 Write IOPS + 2.8MB/sec throughput。

如果是 SSD Persistent Disk (SSD PD) 是 $0.17/GB，效能上是 30 Read IOPS/GB + 30 Write IOPS/GB + 0.48MB/sec/GB throughput；以 10GB 的 disk 來說會是 300 Read IOPS + 300 Write IOPS + 28MB/sec throughput。

再來是 HDD 的部分：

AWS 這邊代號是 standard，價錢是 $0.08/GB，另外 IOPS 每 1M 個 IOPS 也要收 $0.08，如果是拿來開機的話還好，但如果是有應用在上面操 IOPS 的話就不太便宜了。

GCP 這邊是 Standard Persistent Disk (Standard PD)，價錢是 $0.04/GB，效能上提供 0.75/GB Read IOPS + 1.5/GB Write IOPS + 0.12MB/sec/GB throughput；以 10GB 的 disk 來說會是 7.5 Read IOPS + 15 Write IOPS + 1.2MB/sec throughput。

所以如果是不太在意效能的情況下要找 C/P 值 (但也不到完全不在意？)，在 AWS 上用 standard 就不太划算，畢竟多一些些費用就可以用 gp3，對效能提升巨大；但在 GCP 上就會想用 Standard PD，從單價可以看到差了蠻多...

Twitter 新政策禁止推廣其他社交平台的連結

看到 Paul Graham 這個宣告：

裡面提到的新政策在「Promotion of alternative social platforms policy」這邊，直接禁止其他社交平台：

At both the Tweet level and the account level, we will remove any free promotion of prohibited 3rd-party social media platforms, such as linking out (i.e. using URLs) to any of the below platforms on Twitter, or providing your handle without a URL:

  • Prohibited platforms:
    • Facebook, Instagram, Mastodon, Truth Social, Tribel, Post and Nostr
    • 3rd-party social media link aggregators such as linktr.ee, lnk.bio

在 Hacker News 的討論上面，Paul Graham 有回應 (帳號是 pg)，他又提出了一些猜測與見解，包含了他覺得這個新政策會被收回：「Paul Graham is leaving Twitter for now (twitter.com/paulg)」。

I'm not leaving Twitter. It seems more likely than not that Elon will reverse the ban on links to other social media sites. I just don't want to hang out there in the meantime. Plus given the way things are going, it seemed like a good time to learn about alternatives.

I still think Elon is a smart guy. His work on cars and rockets speaks for itself. Nor do I think he's the villain a lot of people try to make him out to be. He's eccentric, definitely, but that should be news to no one. Plus I don't think he realizes that the techniques that work for cars and rockets don't work in social media. Those two facts are sufficient to explain most of his behavior.

He could still salvage the situation. He's the sort of person it would be a big mistake to write off. And I hope he does. I would be delighted to go back to using Twitter regularly.

不過的確如他說的，這是個好機會嘗試其他的 social network...

GCP 推出 AlloyDB，一套相容 PostgreSQL 協定的資料庫服務

也是在清 RSS reader 的時候翻到的，看起來是在今年的 Google I/O 上發表的服務，AlloyDB：「AlloyDB for PostgreSQL under the hood: Intelligent, database-aware storage」，值得提的是這篇有中文版可以看：「適用於 PostgreSQL 的 AlloyDB 隆重登場：從此擺脫成本高昂的老舊資料庫」。

另外還有一篇比較偏 PR 的文章也可以看看：「Introducing AlloyDB for PostgreSQL: Free yourself from expensive, legacy databases」，這篇就比較針對的提到了與 AWS 的服務相比，但畢竟是 PR 稿沒有明講 (出事會比較好打模糊戰)，但我猜測是與 Aurora 對比：

AlloyDB was also two times faster for transactional workloads than Amazon’s comparable service.

宣稱在 OLTP 上快了兩倍 (原來的三倍？)，但應該都是以 PostgreSQL 下去改，猜測可能是底層的 storage 與 replication 比較好？

AlloyDB 設計上是考慮了 HTAP (Hybrid transactional/analytical processing) 的使用，所以同時可以提供 OLAP 與 OLTP 的應用：

[...] This makes AlloyDB a great fit for business intelligence, reporting, and hybrid transactional and analytical workloads (HTAP).

直接在一個資料庫內處理 OLAP 與 OLTP 這點的確會讓 AlloyDB 比 AWS 目前能提供的方案方便不少 (然後想一下 BigQuery 團隊...)。

目前在 AWS 對應的方案應該是透過 Redshift 來解決，另外一個方案是透過 Athena 來跑。

最後來看價錢，如果效能變成兩倍但價錢也是兩倍的話，就代表在價格上沒優勢。

先看機器的部份，如果是拿 Aurora 這邊 Intel-based 的 db.r5.24xlarge (96 vCPU + 768 GB RAM) 來算的話是 US$13.92/hr，而如果換算到 AlloyDB 的話是 US$14.94528/hr，相除是 0.9314，大約 7% 的差距，可以算是同一個級距。

如果 Aurora 這邊是拿 ARM-based 的 db.r6g.16xlarge (64 vCPU + 512 GB RAM) 來算的話是 US$8.306/hr，換算到 AlloyDB 的話是 US$9.96352/hr，相除是 0.8336，這邊就差超過 16% 了...

(這邊剛好回顧一下 "Amazon’s comparable service" 這段，不確定他是跟 Intel-based 比還是跟 ARM-based 比，畢竟 ARM 除了比較便宜外，還有效能的提昇)

但最大的差異應該是在 storage 相關的部份。其中 Aurora 這邊的空間與 I/O 是分開收費的，以 us-east-1 來說，storage 是 US$0.10/GB/mo，而 I/O 是 US$0.20/million-requests，在 AlloyDB 這邊來說，Regional cluster storage 是 US$0.0004109/GB/hr (us-east4)，變成是 US$0.295848/GB/mo，兩邊相比後可以算出來對等的計價會是 AWS 的 storage 加上 AWS 給你 1.47M 的 I/O (per GB)。

這樣算起來把資料丟 S3 跑 Athena 可能不會比較貴... (當然效能是另外的主題了)

光就檯面上的資料來看，看起來是個不錯的東西，等後續有人跳進去用看看感想...

搜尋影片的串流平台

在 Hacker News Daily 上看到「Show HN: API to query catalogs of 20 streaming services across 60 countries (movieofthenight.com)」這個，但這個服務反而不是重點，有許多人發現裡面錯誤率頗高，而且也沒有台灣的資料，反倒是裡面有人提到 JustWatch 這個服務看起來比較好用...

像是「Friends」(這邊用的是中國的翻譯片名) 可以看到在台灣是在 Netflix 上，美國的話則是在 HBO Max (串流) 與 Apple TV (購買) 上可以看到。不過查 MythBusters 在兩個平台上都沒看到資料...

但整體上來說 JustWatch 搜出來的品質還是好不少...

法院認為 Apple 必須在 12 月 9 日前開放行動平台上的第三方支付

大標題是「Judge orders Apple to allow external payment options for App Store by December 9th, denying stay」，小標題是「And Apple announces it will appeal」。

本來 Apple 想要繼續拖延，但法院直接打槍，然後 Apple 決定要再上訴到第九巡迴庭，基本上我們就是在旁邊坐著等看戲...

另外前陣子 Google 宣佈在南韓會開放其他付款機制 (參考「Google 在南韓開放 app 裡面使用其他付款機制了」)，就沒看到 Apple 這邊的動作，找了一下新聞只看到 Apple 在南韓的頭決定不幹了：「Apple's top exec in South Korea departs amid dispute over App Store」，也許之後再找看看...

Cloudflare 再次嘗試 ARM 伺服器

2018 年的時候寫過一篇 Cloudflare 在嘗試 ARM 伺服器的進展：「Cloudflare 用 ARM 當伺服器的進展...」，後來就沒有太多公開的消息，直到這幾天看到「ARMs Race: Ampere Altra takes on the AWS Graviton2」才看到原因：

By the time we completed porting our software stack to be compatible with ARM, Qualcomm decided to exit the server business.

所以是都測差不多，也都把 Cloudflare 自家的軟體搬上去了，但 Qualcomm 也決定收手，沒機器可以用...

這次再次踏入 ARM 領域讓人想到前陣子 Apple 的 M1，讓大家看到 ARM 踏入桌機與筆電領域可以是什麼樣貌...

這次 Cloudflare 選擇了 Ampere Altra，這是基於 Neoverse N1 的平台，而這個平台的另外一個知名公司就是 AWS 的 Graviton2，所以就拿來比較：

可以看到 Ampere Altra 的核心數多了 25% (64 vs. 80)，運作頻率多了 20% (2.5Ghz vs. 3.0Ghz)。測試的結果也都有高有低，落在 10%～40% 都有。

不過其中比較特別的是 Brotli - 9 的測試特別差 (而且是 8 與 10 都正常的情況下)：

依照 Cloudflare 的說法，他們其實不會用到 Brotli - 7 以及更高的等級，不過畢竟有測出來，還是花了時間找一下根本原因：

Although we do not use Brotli level 7 and above when performing dynamic compression, we decided to investigate further.

反追問題後發現跟 Page Faults 以及 Pipeline Backend Stalls 有關，不過是可以改寫避開，在避開後可以達到跟 Graviton2 類似的水準：

By analyzing our dataset further, we found the common underlying cause appeared to be the high number of page faults incurred at level 9. Ampere has demonstrated that by increasing the page size from 4K to 64K bytes, we can alleviate the bottleneck and bring the Ampere Altra at parity with the AWS Graviton2. We plan to experiment with large page sizes in the future as we continue to evaluate Altra.

但目前看起來應該都還算正向，看起來供貨如果穩定的話，應該有機會換過去？畢竟 ARM 平台可以省下來的電力太多了，現在因為 M1 對 ARM 的公關效果太驚人的關係，解釋起來會更輕鬆...

LastPass 開始進入「殺」的階段，免費使用者只能在一個平台上使用

LastPass 進入了「套養殺」最後一個階段「殺」，宣佈縮減 LastPass Free 的可用範圍。在 2021/03/16 開始 (一個月後)，LastPass Free 的使用者只能選擇一個平台使用，像是「桌機平台」，或是「行動平台」：「LastPass’ free tier will become a lot less useful next month」，官方的新聞稿則是在「Changes to LastPass Free」這邊。

官方有提供第一年的限時優惠 (換算起來應該是一年 USD$27)，但不給既有用戶，現有的用戶如果要的話得自己換帳號 export & import，不然就是用原價殺 (一年 USD$36)：

If you’d like unlimited device type access and email support, you can upgrade from Free to LastPass Premium for a limited time, for $2.25 per month (billed annually). *

*Additional Terms and Conditions: Advertised price valid for new users on their first year of LastPass Premium. Price not valid for renewals or existing customers and cannot be used for other LastPass plans, products or services.

不過這個優惠連結發現點下去是爛的：

話說回來，這種東西我自己還是偏好用 open source 方案，然後自己搭同步機制，不過目前看到的方案在跨桌機平台與行動平台的確是痛點... 有需求的人應該還是會選 LastPass 或是 1Password 這樣的方案。