WFH 在美國的比重,以及舊金山辦公室的空屋問題

先講結論:COVID-19 前美國的 WFH (Work from home,或是 Remote work) 的比率大約在 5% 上下徘徊,在疫情開始暴增超過 60%,但到現在後疫情時期已經是常態性高過 25% 了。

報導是從「'Return to Office' declared dead」這邊看到的,裡面提到了今年九月發的 paper (可以免費下載):「The Evolution of Work from Home」。

paper 的作者之一 Nick Bloom 在 X (Twitter) 上提到了目前看起來不同來源的結果是一致的:

先從他在九月時發的 paper 抓這張圖出來,裡面提到的 Census Household Pulse Survey 看起來是美國政府的「Measuring Household Experiences during the Coronavirus Pandemic」這份資料,時間是從疫情開始爆發後蒐集的 (2020/04/23):

裡面有兩張圖,先看大的圖,可以看到 2000 年以後 WFH 是有緩慢上升,但也就是 5% 上下。而在疫情開始直接飆升,然後開始降回來。

接下來看小的圖,這是疫情開始的資料,疫情一開始非常高,到 60%+,但可以看到的確從 2021 年開始美國的 WFH 就平穩下來了,大約在 25%~35% 這邊,而且已經平緩下來了。

另外一篇要提的是從房地產的角度看的,報導是「San Francisco now at 35% office vacancy rate, highest ever recorded: data」這篇,提到舊金山辦公室的空房率達到歷史新高的 35%。

在加州的官網上有比較舊的資料 (資料來源不同,所以主要是看趨勢),上面目前最新的資料可以看到 2023 年三月辦公室的空房率是 26% (這份資料裡面有提到最新資料大約晚一季到兩季):「San Francisco Office Space Vacancy」。

算是不同方向的指標交叉看,看起來算一致。

美國聯邦政府推動的 Zero Trust 架構

看到美國總統行政辦公室發佈的「Moving the U.S. Government Toward Zero Trust Cybersecurity Principles」這個備忘錄,在講 Zero trust security model,算是讓其他聯邦單位可以依循的指引,從比較高的角度來說明聯邦政府對系統安全設計的方向。

裡面有提到「Phishing-resistant MFA」,一般的 MFA 無法防止 phishing (像是軟體 TOTP 類的 Google Authenticator 或是硬體式 TOTP 的 RSA SecurID,或是透過簡訊輸入收到的字串那種),要能夠對抗 phishing 的應該只有 U2F 或是後續的 WebAuthn 這種有把網站位置也放進 protocol 的協定。

另外提到了 RBACABAC 兩種設計,而且更偏好用 ABAC 得到更多彈性:

Currently, many authorization models in the Federal Government focus on role-based access control (RBAC), which relies on static pre-defined roles that are assigned to users and determine their permissions within an organization. A zero trust architecture should incorporate more granularly and dynamically defined permissions, as attribute-based access control (ABAC) is designed to do.

另外因為 zero trust 的設計,內部網路其實只能當作是一個傳輸媒介,不能當作是一個安全的傳輸層,任何的傳輸都需要有另外的驗證機制確保 CIA,所以從 DNS 的流量必須是透過 DNS over HTTPS 或是 DNS over TLS 的保護:

Agencies must resolve DNS queries using encrypted DNS wherever it is technically supported. This means that agency DNS resolvers must support standard encrypted DNS protocols (DNS-over-HTTPS or DNS-over-TLS), and must use them to communicate with upstream DNS resolvers.

任何 HTTP 傳輸都需要使用 HTTPS 保護,甚至是把 .gov 直接放進 HTTPS-only 清單 (應該是指 HSTS preload?):

More generally, the .gov top-level domain has announced an intent to eventually preload the entirety of the .gov domain space as an HTTPS-only zone.

不過裡面也有提到 email 的 encryption 到目前為止沒有好的方法可以確保 encryption 的使用,尤其是跟外部的人溝通:

Unlike HTTP and DNS, there is not today a clear path forward for guaranteeing that Federal emails are encrypted in transit, particularly for emails with external parties.

然後提到安全漏洞的測試與回報機制也蠻有趣的,像是鼓勵外部測試:

In addition to their own testing programs, agencies must increase their reliance on external perspectives to identify vulnerabilities that internal staff may not identify

以及鼓勵安全回報的制度:

Public vulnerability disclosure programs, which allow security researchers and other members of the general public to report security issues safely, are used widely across the Federal Government and many private-sector industries. These programs are an invaluable accompaniment to existing internal security programs and operate as a reality check on an organization’s online security posture.

拿來翻一翻讀一讀...

在 2021 年 (2022 年?) 跑 Windows 2000 的方法

OSnews 上看到「Windows 2000 modernization guide」這個介紹文,題到了 2021 年的現在要怎麼跑 Windows 2000 的方式,原文在「Windows 2000 Modernization Guide」這邊,除了 Windows 2000 以外,還說明了在 Windows 2000 上面要怎麼跑 Microsoft Office 2007

裡面提到了 KernelEx 這個改裝套件,不過查了一下,這本來是試著在 Windows 98 上面跑 Windows 2000 或是 Windows XP 的程式,看起來不是講這個...

作者文章裡提到的是日本的 BlackWingCat 的改裝版本 (突然有種不怎麼意外的感覺),可以在 Windows 2000 上面跑 Windows XP 的程式,但即使如此也只是 kernel 層,還是有很多 library 層的東西要 porting...

看起來是很好玩,但希望用不到 XDDD

在箱型車上安裝六個 Internet 服務 (Remote Work?)

看到「There are six internet links on my office on wheels. Seven when Starlink arrives. Is this the best internet in Australia?」這篇,作者在箱型車上接了六個 Internet 服務,在 Hacker News 上的討論可以翻一下:「There are six internet links on my office on wheels—seven when Starlink arrives (ghuntley.com)」。

作者畫的架構圖:

然後有車子外部的圖片:

另外在這張截圖可以看到其中四個 ISP:

然後作者提到了 Speedify 這個付費軟體 (月費),可以把多個 ISP 的頻寬綁起來,不過我想要看看自己怎麼在 Ubuntu 桌機上搞,畢竟我家裡也有兩條固網 (HiNet北都),能夠自動 failover 就算符合我的用途了...

Open Source 專案的 Office Hour

Simon Willison 提出了一個想法,認為 Open Source 專案可以透過 Office Hour 的方式幫助社群:「Open source projects: consider running office hours」,順帶一提的是,本來的標題是「Open source projects should run office hours」,在 Hacker News 上有些人看不爽,所以就改掉了,討論串在「Open source projects should run office hours (simonwillison.net)」這邊可以看到。

Office Hour 這個詞不知道出自哪裡,不過在大學的時候常常用到,主要是教授或是助教會安排一個固定的時間與地點,讓學生可以過去發問。

社群也有類似的作法,像是 WikimediaIRC office hours,是線上的形式,透過 IRC 溝通。

如果是商業公司主導的 open source 專案應該是可以考慮的方法,有地方可以問的確會方便不少。

Scrum 的適合場景:「外包團隊」

在「工程師幹話」的『老闆想要成長 — 我們就讓老闆「看見」成長』這篇裡面提到了 Scrum

台灣最接近 Scrum 的組織是國軍。一個 Scrum team 不應該太大,所以一個班只有九個人,然後有一個直接的 PO,叫做班長;每天工作之前都有的 standup meeting 呢,叫做早點名;至於固定時間都有的 retrospective 會議呢,叫做榮團會。所以,如果我們真心相信有個 Scrum 外型的組織就可以提昇效率的話,就等於,我們居然會願意相信:中華民國國軍是個高效率的組織。

這篇文章花了半個小時才看完,真是有夠長的... 裡面描述了很多事情,與一些時間線對一下,大概知道哪個段落在講什麼事情。

之前跟其他朋友聊到 Scrum 的時候我都有先說我的結論,就是我覺得 Scrum 只適合用在「外包團隊」與「業主」之間的互動,目前看到的其他情境都不合理。

利用 Scrum 的架構,可以改善傳統的外包情境:

  • 通常業主給不出完整的 spec,於是外包團隊無法估算成本,所以外包團隊利用 Scrum 機制,每個 sprint 可以要求業主每次提供一點 spec,然後依照這些 spec 估時 (點數) 並且計費 (換算成 manhour,然後得出人力成本與利潤)。
  • 如果業主一開始就可以給出完整的 spec 也沒關係,spec 先切出第一個 sprint,在每個 sprint 結束後,跟業主確認下一輪的內容。

Scrum 在外包團隊可以掌握的範圍,大幅改善了傳統外包簽約的困難。

對於業主不知道要做什麼的,可以降低業主一開始就需要提供很多資料 (spec) 的門檻。

而對於業主已經知道要做什麼的,可以提供修改的時間點。這對於超長期的合作時特別有用,像是軍事外包案常常一個外包就是五年或是更長,sprint 的機制讓業主可以在中間很自然的修改規格,而不是加簽附約的方式修改 spec。

另外,在簽署 Agile Manifesto 的 17 人名單也可以看出來,裡面專搞 Scrum 的差不多都是在外包或是在當顧問,那麼,推出一個「學派」再告訴客戶這樣做會更好,是個自然不過的事情了。

而從 Scrum 裡面的其他細節也可以看出來他們怎麼把外包團隊想要避開的問題「包裝」起來賣給客戶:

  • 透過大幅縮短 milestone 的設計「sprint」,可以依照每個 sprint 收款,也因為通常 sprint 的單位長度比 milestone 的時間短很多,外包團隊的現金流的品質會比以前好。
  • 在 daily standup meeting 可以取得目前專案的進度,一方面可以在內部追蹤,避免有項目出事,另外一方面可以向業主回報,讓業主有安全感。
  • 再來是 Scrum 要求每個 sprint 的內容不可以被變更的問題,這點則是避免了客戶端的手伸進來,而改變了成本結構導致虧本。但也提供客戶修改的空間:允許下個 sprint 修改,重點在於該收的錢有收到。

而以上的這些東西放到公司內就會變得很奇怪:

  • 外包公司不在意手上做的產品是不是合理,只在意工時 (人力成本) 合不合理。而公司內的團隊合理性的才會下去執行,甚至有可能做到一半才發現不合理而需要全面中斷 (因為 startup 常常在做一些以前的人沒做過的事情)。
  • 在外包公司裡,PO 無法伸手進 sprint 修改既定事項,要硬改就是得照合約先把這個 sprint 的錢付掉,所以這情不太會發生。而在公司內 PO 常常是老闆或是大主管,伸手進來改不會有什麼賠償成本,Scrum 的這條規定在公司裡面就是沒有罰則的法律。
  • 公司成員遇到問題卡住 (不知道怎麼解、自己不會解、需要別人一起幫忙解) 或是進度會跟不上的情況應該是發現時馬上通知,而不是擺爛等到隔天的 standup meeting 才提出來。於是你會發現找不到 daily standup meeting 的目的。

另外一個問題是:

  • 營運端的成本造成估時不準確。像是上線後,系統的 downtime、bugfix 而使得原來團隊成員需要支援的情況,導致一個人的輸出不可能有 40 hours/week。

這點也是在外包公司不會遇到,而公司內不可避免會遇到的情況。

差不多把該講的都列出來了,這是我覺得外包時用 Scrum 適合的原因。

前員工監控公司網路的抓包過程...

看到「The curious case of the Raspberry Pi in the network closet」這篇有趣的過程,先從開頭與最後面開始看。首先是他們在辦公室裡面發現有個奇怪的設備:

追查後發現不是公司的人放的,最後發現是前員工放的,後來轉給法務部門處理了:

I checked the DNS logs and found the exact date and time when the Pi was first seen in the network. I checked the RADIUS logs to see which employee was at the premises at that time and I saw multiple error messages that a deactivated account tried to connect to wifi.

That deactivated account belongs to an ex employee who (for some reason) made a deal with management that he could still have a key for a few months until he moved all his stuff out of the building (don't ask..).

中間的過程還蠻有趣的,包括研究是什麼擴充卡 (以及用途),然後從 SD card 上面挖資料,配合 Google 找線索,還有透過 WiGLE 定位,以及透過內部系統交叉比對,最後找到兇手...

然後發現是離職員工以搬東西當作理由,讓他在離職後還有辦公室鑰匙而導致的 XDDD

LINE 將內部的座位表由 Excel 改成 Web 界面...

LINE 將內部的座位表由 Excel 管理,改用 Web 界面了:「Excel管理の座席表をLeafletでWeb化した話」,這邊不確定是全球的 LINE,還是只有日本的 LINE...

如果跟日本人有過業務合作的話,就會知道他們對 Excel 的用法只能用

出神入化

來形容啊... 所以看到 LINE 特地寫了一篇來說明他們開發內部系統的事情,覺得還蠻有趣的...

起因是今年四月換辦公室,所以就順便換系統,把本來用 Excel 管理的座位表改用 Web 管理 (然後用了 Leaflet 這個 JavaScript Library):

人員の増加に対応するために、今年の4月、LINEはJR新宿ミライナタワーに移転しました。移転に伴い、IT支援室ではいくつかの新しい社内システムを導入しましたが、今日はその1つである「座席表」についてお話させていただきます。

這是 Excel 版本的樣子:

這是新版本的樣子,UI 上有更多互動的界面可以操作:

然後文末提到了總務業務量減少,而且因此變更座位變自由了而大受好評 (大概是不會讓總務煩死,所以就可以更自由換來換去 XDDD):

今回開発した座席表は総務の業務軽減に始まったプロジェクトでした。そして実際に導入後には、座席表の管理にかけていた総務の業務を大幅に削減することに成功しました。また、利用者からもかなり好評で、「これを待っていたんですよ!」といった声もあり、社内コミュニケーションの円滑化に一役買うことができているようです。誰の席でも自由に変更できるという点についても、これまでのところトラブルの報告を受けることなく運用できています。

翻了一下英文版的 blog,好像沒有提到這件事情?XDDD

Amazon 西雅圖辦公室拿隔壁棟 Data Center 的廢熱當空調

Amazon 的其中一個辦公室拿隔壁 data center 的廢熱借來當自己辦公室的空調:「Amazon to use data centre waste heat to warm corporate offices」,原始報導在「The super-efficient heat source hidden below Amazon's Seattle headquarters」。除了嘗試省電省成本以外,對企業形象也比較好...

隔壁 Westin Building Exchange 的地址是「2001 6th Ave #300, Seattle, WA 98121」,辦公室則是在「2040 6th Ave, Seattle, WA 98121」,無論是從地址上看,或是 Google Maps 上可以看,都可以看出來兩棟就在旁邊而已,拉管線就簡單很多了。

預定二十五年省 80M 度電,所以一年大約是 3.2M 度,以「Seattle, WA Electricity Rates | Electricity Local」這邊給的數字來算,商業用店每度是 USD$0.068,每年大約省下 USD$217,600 (所以每年大約可以省下台幣六百萬),以 3800 人的辦公室來說其實有點微妙,不過以 PR 的角度還看其實就很划算了 XDDD:

It is expected, over the course of 25 years, to save approximately 80 million kWh of electricity use by Amazon.

不知道這套系統花多少錢...

2011 年的研究,開放辦公室與病假的關聯性

忘記從哪邊冒出來的連結,反正是個 2011 年的研究:「Sickness absence associated with shared and open-plan offices--a national cross sectional questionnaire survey.」。2011 年在丹麥的研究:

METHODS: The analysis was based on a national survey of Danish inhabitants between 18-59 years of age (response rate 62%), and the study population consisted of the 2403 employees that reported working in offices. The different types of offices were characterized according to self-reported number of occupants in the space. The log-linear Poisson model was used to model the number of self-reported sickness absence days depending on the type of office; the analysis was adjusted for age, gender, socioeconomic status, body mass index, alcohol consumption, smoking habits, and physical activity during leisure time.

都是與 cellular office 比較,可以看出大於六個人的開放辦公室病假的量高出許多:

RESULTS: Sickness absence was significantly related to having a greater number of occupants in the office (P<0.001) when adjusting for confounders. Compared to cellular offices, occupants in 2-person offices had 50% more days of sickness absence [rate ratio (RR) 1.50, 95% confidence interval (95% CI) 1.13-1.98], occupants in 3-6-person offices had 36% more days of sickness absence (RR 1.36, 95% CI 1.08-1.73), and occupants in open-plan offices (>6 persons) had 62% more days of sickness absence (RR 1.62, 95% CI 1.30-2.02).

CONCLUSION: Occupants sharing an office and occupants in open-plan offices (>6 occupants) had significantly more days of sickness absence than occupants in cellular offices.

看起來只是拉數字出來分析... 另外信心區間的洞好大 XD