幹壞事是進步最大的原動力
查資料發現忘記這件事情了... 先前就有寫過 MySQL 5.7 到今年十月就 EoL 了：「MySQL 5.7 的支援只到今年十月 (Oct 2023)」。
最後一版是 2023/10/25 釋出的 5.7.44：「Changes in MySQL 5.7.44 (2023-10-25, General Availability)」。
MySQL 5.7.44 is the final release of the MySQL 5.7 series.
然後 MySQL 8.1 也是十月 EoL。
雖然目前已經有 MySQL 8.2 了，但 MySQL 8.0 是 LTS，目前預定支援到 2026 年四月 (大約還有兩年多)，所以除非有需要用到 MySQL 8.2 的新功能或是特性，不然應該還是會先繼續用 MySQL 8.0...
然後翻了一下 Percona Server for MySQL，看起來還是沒有提供 ARM 的 binary 可以裝，所以在 ARM 上面的機器比較方便的還是裝 MariaDB 了...
看到 OpenSSL 官方的公告，1.1.1 版 EoL：「OpenSSL 1.1.1 End of Life」(btw，我不知道他們為什麼網址上會放兩個 /blog/...)。
OpenSSL 1.x 與 3.x 最大的差異就是他的 license 了，1.x 版是 dual license，但這兩個 license 都與 GPL 不相容：
OpenSSL was dual-licensed under the OpenSSL License and the SSLeay License, which means that the terms of either licenses can be used. The OpenSSL License is Apache License 1.0 and SSLeay License bears some similarity to a 4-clause BSD License.
As the OpenSSL License was Apache License 1.0, but not Apache License 2.0, it requires the phrase "this product includes software developed by the OpenSSL Project for use in the OpenSSL Toolkit" to appear in advertising material and any redistributions (Sections 3 and 6 of the OpenSSL License). Due to this restriction, the OpenSSL License and the Apache License 1.0 are incompatible with the GNU GPL.
後續 3.x 的版本則改成 Apache License 2.0 了：
OpenSSL announced in August 2015 that it would require most contributors to sign a Contributor License Agreement (CLA), and that OpenSSL would eventually be relicensed under the terms of Apache License 2.0.
不過 Apache License 2.0 與 GPLv2 還是不相容 (但相容於 GPLv3)，這個更換只是換成一個比較常見的 license：
The Free Software Foundation considers all versions of the Apache License to be incompatible with the previous GPL versions 1 and 2.
話說 Ubuntu 20.04 內的 OpenSSL 是 1.1.1f，看起來光是標準的 LTS (到 2025/04) 期間都得自己維護了？其他作業系統應該也會有類似的問題...
在「Introducing Proof-of-Work Defense for Onion Services」這邊看到 0.4.8 的新機制，當 Onion 服務受到 DoS 時，會需要 client 提供 PoW 證明，有證明的會優先處理：
Tor's PoW defense is a dynamic and reactive mechanism, remaining dormant under normal use conditions to ensure a seamless user experience, but when an onion service is under stress, the mechanism will prompt incoming client connections to perform a number of successively more complex operations. The onion service will then prioritize these connections based on the effort level demonstrated by the client.
主要原因是傳統遇到 DoS 時可以透過 IP address 之類的資訊設計阻擋機制，但在 Onion 服務裡面沒有這個資訊，所以需要其他方式阻擋：
The inherent design of onion services, which prioritizes user privacy by obfuscating IP addresses, has made it vulnerable to DoS attacks and traditional IP-based rate limits have been imperfect protections in these scenarios. In need of alternative solutions, we devised a proof-of-work mechanism involving a client puzzle to thwart DoS attacks without compromising user privacy.
這個 PoW 機制的說明可以在「torspec/proposals/327-pow-over-intro.txt」這邊看到，看起來是三年前 (2020/04/02) 就提出來了，直到 0.4.8 才推出。
裡面有提到 PoW 的演算法是用 Equi-X：
For our proof-of-work function we will use the Equi-X scheme by tevador [REF_EQUIX].
看起來是個方法，而且從 cryptocurrency 後大家對 PoW 的用法愈來愈熟悉了，在這邊用還不錯...
在 Hacker News 上看到 Imgur 的使用者條款改變的消息：「Imgur will ban explicit images on its platform this month」，在 TechCrunch 文章標題提到的東西對 blog 影響不大，反倒是公告裡面另外提到的事情比較傷。
Imgur 在「Imgur Terms of Service Update [April 19, 2023]」這邊提到了：
Our new Terms of Service will go into effect on May 15, 2023. We will be focused on removing old, unused, and inactive content that is not tied to a user account from our platform as well as nudity, pornography, & sexually explicit content.
所以很少被存取的內容也會有機會被移除掉，這導致一堆小的 blog 或是 forum 用到的內容也會爛掉。
所以決定先搬出來，掃了一下 WordPress 資料庫裡面的內容，把檔案先拉下來，弄個 CloudFront 擋在前面 (有 free quota 的關係)，然後把資料庫裡面的連結整批換掉。
另外是新的內容要丟哪裡，所以用 PHP 寫了一個很簡單的 self-hosted image server，程式碼在 GitHub 上面可以翻到：「i.gslin.com」。
裡面除了 PHP 以外，也練了一下 javascript，收 paste 事件把 image/png 的資料用 fetch() 傳到 server 端處理。
現在功能還很陽春，但至少能開始用，之後再逐步加功能上去。等功能變多變複雜之後，可能會用 Composor 掛套件上去... 但現在還算簡單，一個 upload.php 處理所有事情就好。
看到「ISC DHCP Server has reached EOL」這個，月初的時候 ISC 宣佈了 EoL，除非有嚴重的安全性問題冒出來，不然官方打算停止維護了：
The 4.4.3-P1 and 4.1-ESV-R16-P2 versions of ISC DHCP, released on October 5, 2022, are the last maintenance versions of this software that ISC plans to publish. If we become aware of a significant security vulnerability, we might make an exception to this, but it is our intention to cease actively maintaining this codebase.
ISC 則是在推 Kea：
Network and system administrators deploying DHCP in new environments should look beyond ISC DHCP for a solution, as it would be irresponsible to invest in new deployments of this software which is now end-of-life. Naturally, ISC suggests new users consider our Kea DHCP server, but there are alternatives.
從維基百科上的「Comparison of DHCP server software」這頁可以看到目前 DHCP server 的選擇。最直接的差異是，其他非 ISC 的全部都是 GPL，只有 ISC 的是 non-GPL。
不過一般不太會自己架 DHCP server，大多是用設備內建裝的跑，以後如果有機會要裝的話，也許得去熟悉 Kea 了...
在「Let's Encrypt’s subscriber agreement changes on Sept 21 (letsencrypt.org)」這邊看到的，Let's Encrypt 有提供 diff 的內容，在「LE-SA-v1.2-v1.3-diff.docx」這邊，你也可以用 Google Docs Viewer 看：「LE-SA-v1.2-v1.3-diff.docx」。
看起來主要是用語上的改變 (可能是律師的建議？)，除了 revoke 的章節外看起來沒什麼大變化。而 revoke 的章節部份增加了這兩段文字：
You warrant to ISRG and the public-at-large, and You agree, that before providing a reason for revoking Your Certificate, you will have reviewed the revocation guidelines found in the “Revoking Certificates” section of the Let’s Encrypt documentation available at https://letsencrypt.org/docs/ , and that you will provide Your corresponding revocation reason code with awareness of such guidelines.
You acknowledge and accept that ISRG may modify any revocation reason code provided by You if ISRG determines, in its sole discretion, that a different reason code for revocation is more appropriate or is required by industry standards.
不確定自動化的 client 需不需要重新再 accept 一次？
看「The trouble with symbolic links」這篇的時候看到的專有名詞：「TOCTOU (Time-of-check to time-of-use)」，直翻是「先檢查再使用」，算是一個常見的 security (hole) pattern，因為檢查完後有可能被其他人改變，接著使用的時候就有可能產生安全漏洞。
在資料庫這類環境下，有 isolation (ACID 裡的 I) 可以確保不會發生這類問題 (需要 REPEATABLE-READ 或是更高的 isolation level)。
但在檔案系統裡面看起來不太順利，2004 年的時候研究出來沒有 portable 的方式可以確保避免 TOCTOU 的問題發生：
In the context of file system TOCTOU race conditions, the fundamental challenge is ensuring that the file system cannot be changed between two system calls. In 2004, an impossibility result was published, showing that there was no portable, deterministic technique for avoiding TOCTOU race conditions.
其中一種 mitigation 是針對 fd 監控：
Since this impossibility result, libraries for tracking file descriptors and ensuring correctness have been proposed by researchers.
然後另外一種方式 (比較治本) 是檔案系統的 API 支援 transaction，但看起來不被主流接受？
An alternative solution proposed in the research community is for UNIX systems to adopt transactions in the file system or the OS kernel. Transactions provide a concurrency control abstraction for the OS, and can be used to prevent TOCTOU races. While no production UNIX kernel has yet adopted transactions, proof-of-concept research prototypes have been developed for Linux, including the Valor file system and the TxOS kernel. Microsoft Windows has added transactions to its NTFS file system, but Microsoft discourages their use, and has indicated that they may be removed in a future version of Windows.
目前看起來的問題是沒有一個讓 Linux community 能接受的 API 設計？
在 Hacker News 上看到「SPEBlox-Long (10BASE-T1L) - 10Mbps, 1km range」這個產品，看到 10BASE-T1L 這個標準還有蠻有趣的，對應的討論在「10mbps over 1km on a single pair of wires (botblox.io)」這邊。
在維基百科的「Ethernet over twisted pair」這個頁面上面有提到 10BASE-T1S 與 10BASE-T1L 這兩個在 2019 推出的新標準：
Two new variants of 10 megabit per second Ethernet over a single twisted pair, known as 10BASE-T1S and 10BASE-T1L, were standardized in IEEE Std 802.3cg-2019. 10BASE-T1S has its origins in the automotive industry and may be useful in other short-distance applications where substantial electrical noise is present. 10BASE-T1L is a long-distance Ethernet, supporting connections up to 1 km in length. Both of these standards are finding applications implementing the Internet of things.
從標準的名字就可以知道是 10Mbps 的速度，但只用一對線路就可以跑 1km 還蠻有趣的，主打在 IoT 場景...
前幾天在 Hacker News Daily 上看到的消息，DeepMind 發了一篇新的論文，講 Player of Games 這個新的演算法：「Player of Games」，Hacker News 上的討論在這：「Player of Games (arxiv.org)」。
照留言上的討論，Player of Games 的名字由來應該是取自科幻小說《The Player of Games》。
這是一個更一般性的演算法，可以同時駕馭 perfect information 與 imperfect information：
We introduce Player of Games, a general-purpose algorithm that unifies previous approaches, combining guided search, self-play learning, and game-theoretic reasoning. Player of Games is the first algorithm to achieve strong empirical performance in large perfect and imperfect information games -- an important step towards truly general algorithms for arbitrary environments.
論文裡面也提到以前的各種演算法 (包含 DeepMind 自家的一些演算法)。在 perfect information 的例子來說，可以看到沒有 AlphaZero 強 (西洋棋與圍棋)，但也已經有一定水準了，算是個起頭的感覺：
主要的成就在於一般性，但論文後面也有提到，目前這個演算法需要的資源還是過大，還有改善的空間...
沒想到會在 Hacker News 的首頁上看到這麼硬核的主題，選擇公理 (Axiom of choice，通常縮寫成 AC)：「What is the Axiom of Choice?」，對應的討論在「What is the Axiom of Choice? (jaydaigle.net)」。
出自「xkcd: Set Theory」
應該是大一教集合論的時候學到的，算是一個非常重要的公設，雖然的確有些數學系統是可以假定 AC 不成立，但用起來會不太好用，主要是因為「對於集合 
我們目前常用的數學一般是建立在 Zermelo-Fraenkel Set Theory (ZF) 這個公理系統加上 AC，簡寫變成 ZFC。而 AC 在集合論常常會被拿出來說明，主要還是因為在歷史上花了不少力氣才證明 ZF 與 AC 的相對協調性 (ZF 與 AC 不衝突)，以及 ZF 與 AC 獨立性 (ZF 無法推導出 AC)。
有了 AC 後就會再解釋連續統假設 (Continuum hypothesis，簡稱 CH)，也就是 
然後再打臉一次，說明 ZFC 與 CH 的協調性 (ZFC 與 CH 不衝突)，與獨立性 (ZFC 無法推導出 CH)。
當時學的時候的確是很頭痛，不過現在回頭看倒是覺得很有趣：在數學上你可以證明「某個敘述無法被證明」，這點應該是以前沒想過的...