Tag: myrocks

Percona 宣佈支援 MyRocks (MySQL 上的 RocksDB engine)

RocksDB 是 Facebook 從 Google 放出的 LevelDB 改出來，然後被更多人接受並且投注資源的 library... (看兩邊的 GitHub 應該就會有感覺了)

而 Facebook 的人在改進後又花了不少力氣 porting 到 MySQL 上...

之前 Twitter 上就有看到不少消息，這次算是在 Percona 官方的 blog 上正式公佈要支援 MyRocks 的消息：「Announcing MyRocks in Percona Server for MySQL」。

依照目前的計畫次在明年 2017 的 Q1 放出 experimental build，依照 Percona 的品質慣例，應該是可以拿來在測試環境下跑的順順的 (在還沒有 heavy loading 的前提下)：

We will provide the experimental builds of MyRocks in Percona Server in Q1 2017, and we encourage you to start testing and experimenting so we can quickly release a solid GA version.

文章下面的 comment 剛好有人提到 Percona 另外一個產品線 TokuDB，這兩個產品線重複的問題：

MyRocks seems pretty similar to TokuDB. They are both write-optimized. MyRocks uses LSM tree while TokuDB uses fractal tree.

How do the 2 compare? Which one would you recommend using?

之前被 Percona 買下的 TokuDB 跟 Facebook 所發展出來的 MyRocks 的產品重複性頗高 (都是為了寫入的部分最佳化)。應該還是因為 fractal tree 與 LSM tree 成熟度造成的效能差異還是太明顯吧 (當然另外也跟後面公司投入的資源有關)，讓 Percona 決定還是要支援 MyRocks，而不是全力推動自家買下的 TokuDB... (唔，變成阿斗了？)

不知道成熟後有沒有機會變成 InnoDB replacement...

Mark Callaghan 講最近的 MySQL 的行銷活動...

Mark Callaghan 這篇倒是沒提到什麼技術的東西，主要是講最近 MySQL 的兩大 conference，一個是 Oracle 的 Oracle Open World，另外一個是 Percona 的 Percona Live Amsterdam 2016，然後用了 benchmarketing 這個酸酸的詞 XDDD：「Peak benchmarketing season for MySQL」。

裡面有些也很有趣的東西：

My joke is that each of these makes a different group happy: performance -> marketing, usability -> developers, manageability -> operations, availability -> end users, efficiency -> management.

另外提到了 RocksDB 建出來的 MyRocks 在 memory fit 時可能會比 InnoDB 還要好：

One last disclaimer. If you care about read-mostly/in-memory workloads then InnoDB is probably an excellent choice. MyRocks can still be faster than InnoDB for in-memory workloads. That is more likely when the bottleneck for InnoDB is page write-back performance. So write-heavy/in-memory can still be a winner for MyRocks.

這就有趣了，找個時間來測試看看...

MySQL 上 InnoDB 與 RocksDB 的差異

Mark Callaghan 在「MyRocks vs InnoDB with Linkbench over 7 days」這邊分析了 MySQL 上的兩個 engine 的差異，總結是大獲全勝：

  • InnoDB writes between 8X and 14X more data to SSD per transaction than RocksDB
  • RocksDB sustains about 1.5X more QPS
  • Compressed/uncompressed InnoDB uses 2X/3X more SSD space than RocksDB

但 InnoDB 的 engine 是 2000 年的設計 (16 年前)，MyRocks 的 engine (RocksDB) 則是 2013 年的設計，不屬於同一個世代。

相較於與 InnoDB 對打，我更想看到的是與 TokuDB (2012 年的設計) 對打的結果。

兩個新的 engine 都有針對 SSD 的特性發展，可以看出資料結構與寫入的方式就很不一樣，而且一開始就是在多 CPU 多核環境下開發，相較於 InnoDB 是一路改的包袱來的輕鬆許多。