Chromium (Google Chrome) 實做對 Root DNS 的影響

前幾天在 APNIC 上的這篇文章受到社群注意:「Chromium’s impact on root DNS traffic」,在 Hacker News 上也有對應的討論:「Chromium's Impact on Root DNS Traffic (apnic.net)」。

文章作者 Matthew ThomasVerisign 的員工 (Verisign Labs),可以看出來主力在 DNS 的部份。

Chromium (以及 Google Chrome) 會隨機產生一組 hostname,確認所在的網路是否有 DNS hijack:

這導致了在 Root DNS 上會看到大量不存在網域的 DNS query,這點隨著 Google Chrome 的市占率愈來愈高,在 Root DNS 上這些 DNS query 甚至佔到 40% 以上:

不過 Root Server 有上千台在跑,就目前的效能來說應該是還 OK:

As of 2020-08-27, the root server system consists of 1097 instances operated by the 12 independent root server operators.

把這個問題丟到 bugs.chromium.org 上翻,看起來有三張票在進行中:

瞄了一下裡面的討論,目前的方向有兩類,一種是主張完全關掉,這樣確定可以大幅減少對 Root DNS 的壓力,另外一種是設計 cache,使得 Root DNS 的 loading 降低。

這次有不少新聞都有報導,受到 PR 壓力看起來是動起來了... (這三張票看起來之前都沒什麼人有動力要處理)

伊朗透過 BGP 管制網路的手段影響其他國家網路...

Dyn (之前被 DDoS 打爆,過一陣子被 Oracle 買去的那個 Dyn) 的這篇「Iran Leaks Censorship via BGP Hijacks」講到他們偵測到伊朗透過 BGP hijack 管制網站的問題。

前陣子伊朗透過 private ASN 放了 99.192.226.0/24 出來,影響到其他國家:

Last week, Iranian state telecom announced a BGP hijack of address space (99.192.226.0/24) hosting numerous pornographic websites.

由於這段 IP address 在 internet 上是以 99.192.128.0/17 在放,就因為 /24 優先權比較高而被蓋過去影響到全世界...

然後過了幾天,開始攻擊蘋果的 iTunes 服務,不過這次是以 /32 放出來。由於大多數收的最小單位是 /24,這次的影響沒有上次大:

In addition, TIC announced BGP hijacks for 20 individual IPs associated with Apple’s iTunes service. These too were carried by Omantel to the outside world, albeit with a smaller footprint due to the fact that BGP routes for /32’s typically don’t propagate very far.

這看得出來 routing 在 internet 上還是非常脆弱...

BGPmon 推出 BGP Stream 警告異常的 BGP 流量劫持

也是兩個禮拜前的新聞,在「OpenDNS BGP Stream Twitter Feed」這邊提到了 BGPmon 將會推出 BGP Stream 服務,將偵測到的 BGP 異常變化發到 Twitter 上。

其中 BGPmon 在幾個月前被 OpenDNS 併購 (2015 年 3 月),而 Cisco 則在上上個月底併購了 OpenDNS (2015 年 6 月)。而在過幾天的 DefCon 23 上將會透露更多細節。

前陣子 Hacking Team 洩漏的資料中就用到了 BGP hijack 來取回控制權:

That nugget that emerged from the 400 Gb of stolen Hacking Team data posted online where Italian law enforcement used Hacking Team’s Remote Control System monitoring software to regain control over a number IP addresses it was watching that were already infected with Hacking Team software by hijacking BGP routes in order to redirect traffic and regain control over a target’s machines.

除了示警外,另外一方面 BGP 上的簽名技術也愈來愈重要了,只是不知道最終會怎麼做...

Hacking Team 的 BGP Routing Hijack

Hacking Team 的事情告訴我們,只能是能做的,都有人會包成 Total Solution 賣。

洩漏出來的資料說明了 Hacking Team 在 2013 年幹的 BGP Routing Hijack:「How Hacking Team Helped Italian Special Operations Group with BGP Routing Hijack」。

The Wikileaks document described how the Italian ROS reached out to Hacking Team to work together on recovering the VPS server that ran on 46.166.163.175. In ROS terminology, the server was called “Anonymizer”. The emails also revealed that this server relays updates to another back end server called “Collector” from which ROS presumably recovers the targets’ data.

然後:

When we look at historical BGP data we can confirm that AS31034 (Aruba S.p.A) indeed started to announce the prefix 46.166.163.0/24 starting on Friday, 16 Aug at 2013 07:32 UTC. The Wikileaks emails outline how ROS complained to Hacking Team that the IP was reachable only via Fastweb but not yet through Telecom Italia, concluding not all RCS clients were able to connect back to the server immediately, since the prefix was not seen globally. BGP data further confirms this per the visualization below.

這些主要的 ISP 分別是:

AS12874 Fastweb
AS6939 Hurricane Electric, Inc.
AS49605 Reteivo.IT
AS4589 Easynet
AS5396 MC-link Spa

時間線:

這也證明了「鎖 IP」的方法其實還是很危險的。