FTC 出手告 Adobe 的退租機制

在「FTC sues Adobe for hiding fees and inhibiting cancellations (ftc.gov)」這邊看到的,FTC 的稿子在這邊:「FTC Takes Action Against Adobe and Executives for Hiding Fees, Preventing Consumers from Easily Cancelling Software Subscriptions」。

FTC 的標題就講差不多了,然後第一段再更細節一點:

The Federal Trade Commission is taking action against software maker Adobe and two of its executives, Maninder Sawhney and David Wadhwani, for deceiving consumers by hiding the early termination fee for its most popular subscription plan and making it difficult for consumers to cancel their subscriptions.

後面有提到法源依據 Restore Online Shoppers' Confidence Act

The complaint charges that Adobe’s practices violate the Restore Online Shoppers’ Confidence Act.

然後 FTC 內是 3-0 通過,然後在加州北區聯邦地院打官司:

The Commission vote to refer the civil penalty complaint to the DOJ for filing was 3-0. The Department of Justice filed the complaint in the U.S. District Court for the Northern District of California.

這個也是值得期待的案子,會是 dark pattern 在法律上的攻防戰...

美國 FTC 提案要阻擋退訂的 Dark Pattern

2021 年的時候寫過「最近很熱鬧的 New York Times 退訂截圖」這篇,在講紐約時報在退訂這塊的 dark pattern,這個方式後來被許多報社的網路服務使用 (像是 WSJ)。

後來加州政府通過法律阻擋這樣的 dark pattern,所以就有 Reddit 上面這樣的討論,教大家直接把 billing address 改到加州後就可以網路上退訂:「WSJ Subscription policy makes it easy to subscribe (online), but hard to unsubscribe (via phone).」。

現在看起來 FTC 打算推動變成全國性的法案,而且不只是網路服務,也包括了像是健身房與第四台的服務都必須提供對稱的方法 (訂閱與退訂):「The FTC wants to ban those tough-to-cancel gym and cable subscriptions」。

來繼續追進度,看看什麼時候通過...

公平會對創業家兄弟與松果公司的 SEO 誘導轉向開罰

好像很少提到國內的新聞,但這則應該是這兩天蠻熱門的一個新聞,創業家兄弟與松果公司 (也是創業家兄弟公司) 被公平會開罰:「操作SEO搜尋關鍵字誤導消費者 創業家兄弟、松果公司挨罰」,相關的備份先留起來:Internet Archivearchive.today

公平會官方的新聞稿則可以在「利用程式設計引誘消費者「逛錯街」,公平會開罰」這邊看到,對應的網頁備份:Internet Archivearchive.today

用的是公平交易法第 25 條:

公平會於4月12日第1594次委員會議通過,創業家兄弟股份有限公司及松果購物股份有限公司利用「搜尋引擎優化 (Search Engine Optimization,簡稱SEO)」技術,並在搜尋引擎的顯示結果上不當顯示特定品牌名稱,使消費者誤認該賣場有販售特定品牌產品,藉以增進自身網站到訪率,違反公平交易法第25條規定,處創業家兄弟公司200萬元、松果公司80萬元罰鍰。

這條的條文可以從「公平交易法§25-全國法規資料庫」這邊看到:

除本法另有規定者外,事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。

主要的原因是點進去後卻沒有該項商品:

公平會發現,消費者在Google搜尋引擎打上特定品牌名稱,例如「悅夢床墊」時,搜尋結果會出現「悅夢床墊的熱銷搜尋結果│生活市集」、「人氣熱銷悅夢床墊口碑推薦品牌整理─松果購物」等搜尋結果,消費者被前述搜尋結果吸引點選進入「生活市集」、「松果購物」網站後,卻發現該賣場並無「悅夢床墊」之產品,此係生活市集及松果購物之經營者創業家兄弟公司及松果公司分別利用SEO技術所產生的現象。

而且會透過使用者在往站上搜尋的關鍵字產生對應的頁面:

公平會進一步調查後發現,創業家兄弟公司及松果公司對其所經營之「生活市集」及「松果購物」網頁進行設計,只要網路使用者在該2網站搜尋過「悅夢床墊」,縱然該2網站賣場並沒有賣「悅夢床墊」,其網站程式也會主動生成行銷文案網頁,以供搜尋引擎攫取。若有消費者之後在Google搜尋引擎查詢「悅夢床墊」時,搜尋結果便會帶出「悅夢床墊的熱銷搜尋結果│生活市集」、「人氣熱銷悅夢床墊口碑推薦品牌整理─松果購物」等搜尋結果項目,經消費者點選後即會導向「生活市集」、「松果購物」之網站。

然後判罰的部份:

公平會過往即曾就事業使用競爭對手事業名稱作為關鍵字廣告,並在關鍵字廣告併列競爭對手事業名稱之行為,認定違反公平交易法第25條規定。本案雖非創業家兄弟公司及松果公司直接使用「悅夢床墊」等他人商品品牌作為關鍵字廣告,但最終呈現之結果,本質上都是「誘導/轉向」(bait-and-switch)的欺罔行為,除了打斷消費者正常的商品搜尋與購買過程,也對其他販售該等品牌商品之經營者形成不公平競爭的效果。若任由發生而不予規範,未來將可能導致其他競爭者之競相仿效,消費者將更難以分辨搜尋結果呈現資訊之真偽,進而威脅電商市場之競爭秩序及消費者利益。故公平會認為違反公平交易法第25條「足以影響交易秩序之欺罔及顯失公平行為」,並分別處創業家兄弟公司200萬元、松果公司80萬元罰鍰。

所以這算是對 Dark pattern SEO 的部份開罰...

FTC 找了七家 ISP 業者要研究隱私問題...

FTC 要研究 ISP 手上有哪些客戶的資料,然後提供給誰:「FTC Seeks to Examine the Privacy Practices of Broadband Providers」。

The Federal Trade Commission issued orders to seven U.S. Internet broadband providers and related entities seeking information the agency will use to examine how broadband companies collect, retain, use, and disclose information about consumers and their devices.

包括了這七家,裡面的六家都算大業者,被 FTC 納入不算意外,第七家包括了 Google Fiber Inc.,到時候不知道會有什麼資訊出來:

The orders were sent to: AT&T Inc., AT&T Mobility LLC, Comcast Cable Communications doing business as Xfinity, Google Fiber Inc., T-Mobile US Inc., Verizon Communications Inc., and Cellco Partnership doing business as Verizon Wireless.

看了一下 PDF,應該是 45 天後要回覆,加上整理的時間,應該是下半年會看到一些整理?

FTC 警告 Nintendo 與 Sony「拆封喪失保固」違反聯邦法

在「FTC Warns Companies ‘Warranty Void if Removed’ Stickers Are Flatly Illegal」這邊看到的新聞。FTC 的新聞稿則可以在「FTC Staff Warns Companies that It Is Illegal to Condition Warranty Coverage on the Use of Specified Parts or Services」這邊看到。

主要是因為美國的聯邦法 Magnuson–Moss Warranty Act (在 STATUTE-88-Pg2183.pdf 這邊可以看到條文 PDF,雖然看起來是掃描的圖檔,但有透過 OCR 處理讓大多數的文字都可以搜尋)。

這套聯邦法保護消費者在接受保固時不受嚴苛的限制。法條裡面並沒有強制規定一定要有保固,但規定了如果有保固時,有哪些行為是受到規範的,以避免消費者受到不平等的對待:

The law does not require any product to have a warranty (it may be sold "as is"), but if it does have a warranty, the warranty must comply with this law. The law was created to fix problems as a result of manufacturers using disclaimers on warranties in an unfair or misleading manner.

其中這段條文讓 FTC 認為「拆封喪失保固」違法:

(c) No Warrantor of a consumer product may condition his written or implied warranty of such product on the consumer's using, in connection with such product, any article or service (other than article or service provided without charge under the terms of the warranty) which is identified by brand, trade, or corporate name; except that the prohibition of this subsection may be waived by the Commission if—
(1) the warrantor satisfies the Commission that the warranted product will function properly only if the article or service so identified is used in connection with the warranted product, and
(2) the Commission finds that such a waiver is in the public interest.

在 FTC 的新聞稿中提到他們發給六家警告,列出了其中三家的文字,在媒體的報導裡面也都找出來這些文字分別是從哪些公司出來的,包括了 Hyundai (現代)、Nintendo (任天堂) 以及 Sony (索尼):

“The use of [company name] parts is required to keep your… manufacturer’s warranties and any extended warranties intact.” = Hyundai.

“This warranty shall not apply if this product… is used with products not sold or licensed by” = Nintendo.

“This warranty does not apply if this product… has had the warranty seal on the [product] altered, defaced, or removed” = Sony.

不過在另外一邊,Reddit 上 Nintendo 區的討論也蠻有趣的:「FTC Staff Warns Companies that it is Illegal to Condition Warranty Coverage on the Use of Specified Parts or Services : nintendo」,裡面就稍微扯遠了一些,提到了改機之類的保固問題...

另外值得一提的是,同一家媒體在 2016 年的時候就有報導類似的事情了,不過看起來當時沒什麼改善:「Microsoft, Sony, and other companies still use illegal warranty-void-if-removed stickers」,這次由 FTC 出手應該會再更有力道一些。

D-Link 因為路由器與網路鏡頭不夠安全,被美國聯邦貿易委員會告

FTC 對於 D-Link 產品的安全性不符合宣稱而告下去了:「FTC sues D-Link over router and camera security flaws」。

D-Link claimed its routers were “EASY TO SECURE” with “ADVANCED NETWORK SECURITY,” but the FTC says the company failed to protect its routers and cameras from widely known and reasonably foreseeable risks.

The complaint also says security gaps could allow hackers to watch and record people on their D-Link cameras without their knowledge, target them for theft, or record private conversations.