Tag: effect

Firefox 與 Chrome 處理 Intermediate CA 的不同方式

在 Fediverse 上看到「The recording of my "Browsers biggest TLS Mistake" lightning talk at #37C3」這個，這是出自 37C3 的 lightning talk，影片不長，只有五分鐘，可以在「Browsers biggest TLS mistake」這邊看到。

正常的 HTTPS server 會送出 Intermediate CA certificate 與自己的 TLS certificate：

當伺服器端沒有設定好，通常是只送出自己的 TLS certificate：

這種情況在 Firefox 裡有處理，軟體本身會預載所有的 Intermediate CA 避免這種問題 (當然會需要跟著軟體更新)，這點在三年前有提到過：「Firefox 試著透過預載 Intermediate CA 降低連線錯誤發生的機率？」，也就是這張投影片提到的情況：

而 Chrome 則是去看目前的 cache 資料，找看看是不是在其他地方有看到適合的 Intermediate CA 可以接起來：

這好像可以解釋為什麼之前遇到類似的問題的時候，在 Chrome 上面會需要進 chrome:// 裡面清東西才能重製...

GNU Make 在 4.4 引入的 --shuffle

Hacker News 首頁上看到的，作者送了一個提案到 GNU Make，後來被採用，在 4.4 版引入了 --shuffle 指令：「New make --shuffle mode」。

這個功能主要是想要找出在 Makefile 裡面沒有被定義好，平常是因為 side effect 而沒有出錯的地方。

像是作者就發現 libgfortran 沒有把 libquadmath 放到 dependency 的問題：

For example gcc’s libgfortran is missing a libquadmath build dependency. It is natural not to encounter it in real world as libquadmath is usually built along with other small runtimes way before g++ or gfortran is ready.

他的基本想法是把 target 的順序打亂掉，也就是在有指定 --shuffle 時，不一定會照 a -> b -> c 的順序往下遞迴，而可能會是 c -> b -> a 或是其他的順序：

all: a b c

這樣對於抓那些在 -j 平行編譯時會出包的套件也很有幫助，不需要在 -j 開很大的情況下才能重製問題，而是平常就有機會在 CI 環境下被抓出來。

語意化的 CSS 設定 (Contextual awareness) 減少 side effect

前幾天在 Hacker News 上看到 CSS-Tricks 上的文章「You want enabling CSS selectors, not disabling ones」這篇，在講 CSS 的設計問題，對應的 Hacker News 討論在「You want enabling CSS selectors, not disabling ones (css-tricks.com)」這邊。

文章裡面引用文章裡面提到的文章也都蠻值得看的：「You want enabling CSS selectors, not disabling ones (2021/03/08)」、「Axiomatic CSS and Lobotomized Owls (2014/10/21)」。

其中 2014 年那篇居然是 A List Apart 上的文章，好久沒看到了這個站了... 也發現居然不在 RSS/Atom feed 清單裡面，重新訂起來。

這邊拿 A List Apart 上面的圖來說明，出自「CONTEXTUAL AWARENESS」這個段落的例子。

在很多段落時，我們常使用 margin-top (或是 margin-bottom，例子可以自己變換) 來設定間距，也就是 (a) 的例子。但可以看到第一個元素就會「多出來」：

A List Apart 裡面提到的解法是 * + * (或是 p + p，看你怎麼選 CSS selector)，也就是前面有相鄰的元素才需要設定 margin-top。

回到 CSS-Tracks 上的文章，有些人會這樣指定 CSS (這邊用 margin-bottom，所以搭搭配的是 :last-child)：

.card {
  margin-bottom: 1rem;
}

/* Wait but not on the last one!! */
.parent-of-cards :last-child {
  margin-bottom: 0;
}

也就是全部都先加上 margin-bottom，然後針對最後一個元素拿掉 margin-bottom。而另外的版本則是：

.card:not(:last-child) {
  margin-bottom: 1rem;
}

或是：

/* Only space them out if they stack */
.card + .card {
  margin-top: 1rem;
}

這樣就不用蓋來蓋去，可以降低 side effect：margin-bottom 可能會在其他地方指定，你設為 0 可能是不對的值；另外寫成兩組時 CSS 的優先順序其實是不同的，Mozilla 的 Specificity 可以參考，Specifishity 這個網站給了很有趣的 cheatsheet (你要先了解才能當 cheatsheet 用)：

在文章最後面有提到 gap 這個用法，查了一下「CSS property: gap: Supported in Grid Layout」，看起來現代的瀏覽器應該是都支援了，不過如果要支援舊的瀏覽器的話就是問題...

另外順便提一下，早期大家會偏好用 + 是因為 IE7+，而 :last-child 則是 IE9+ 了：「CSS Selectors and Pseudo Selectors and browser support」。雖然現在看起都是時代的眼淚了，但可以了解一下 2014 年的時候為什麼會偏好 + 的設計。

youtube-dl 被 RIAA 用 DMCA 打下來的事件

youtube-dl 的這件事情的後續影響意外的大 (引發了 Streisand effect)，除了這算是 RIAA 的最新力作以外，還發生了好幾個首次出現的過程 (而且有些事情還在進行)，值得花一些時間挑出幾個比較有趣的地方記錄。

在英文版維基百科的「youtube-dl」與中文版維基百科的「youtube-dl」上面也陸陸續續把發生的經過都記錄起來了，有興趣的人也可以去看看。

RIAA 的動作不算太意外，比較特別的是這次的 takedown notice 不是常見的 DMCA 512 侵權宣告，而是宣稱 youtube-dl 故意繞過 YouTube 的「保護機制」的工具：「The RIAA’s fraudulent attack on youtube-dl is not a DMCA §512 infringement/safe-harbour, and the reality is weird」，除了本身的文件以外，大家發現在 test case 裡面試著下載 YouTube 上的版權影片也可能是個明顯的問題。

另外是 GitHub 現在的 CEO，Nat Friedman，親自跑到 youtube-dl 的 IRC 上面「討論」後續可能的作法，這點也是讓大家愣住的地方：「RIAA’s YouTube-DL Takedown Ticks Off Developers and GitHub’s CEO」。

不過最近 GitHub 又警告了使用者不要重新上傳 youtube-dl 的程式碼，這有可能會被 ban XDDD：「GitHub Warns Users Reposting YouTube-DL They Could Be Banned」，對應的修改在「add statement about reposting and tos violating content」這邊。

這齣戲還在演...

Mass Effect 的 3D 場景黑塊問題一路追到 Intel/AMD 的 SSE2 指令集...

Mass Effect 是個 2007 在 Xbox 上推出的遊戲，並且在 2008 推出 Windows 版，這個遊戲在 2011 年 AMD 推出的 CPU 上 (Bulldozer)，某些場景會產生人物黑塊的 bug，社群有些猜測但一直都沒被證實，作者一路追出不少問題，並且給了一個還算乾淨的 workaround：「Fixing Mass Effect black blobs on modern AMD CPUs」，另外在 Hacker News 上有很精彩的討論：「Fixing Mass Effect black blobs on modern AMD CPUs (cookieplmonster.github.io)」。

這篇主要是看趣味的，裡面的狀況有點複雜。

社群有一些 workaround 可以避開這個問題，作者後來是從關閉 PSGP (Processor Specific Graphics Pipeline) 的方法找問題，然後發現在計算時會產生出 NaN 的問題，所以導致貼出來的圖就變成黑塊了...

一路追下去，發現遊戲本身好像沒什麼大問題，但跟 Direct3D 裡面的 D3DXMatrixInverse 有關，會依照 CPU 的支援度決定怎麼跑：

  • Disabling PSGP makes both Intel and AMD take a regular x86 code path.
  • Intel CPUs always take an intelsse2 code path.
  • AMD CPUs supporting 3DNow! take a amd_mmx_3dnow or amd3dnow_amdmmx code path, while CPUs without 3DNow take an intelsse2 code path.

會有這些邏輯是因為 AMD 在 2010 後決定放生 3DNow!，所以會需要這樣判斷。

接著寫了一隻小程式測試，用 memcmp() 判斷是不是一樣，結果發現 AMD 的 SSE2 跑出來的程式不被遊戲接受：(不一樣是正常的，因為這些指令本來就沒有要求完全正確，是可以接受誤差的)

接著就是翻資料，可以知道 XMMatrixInverse 算是接班人：

I figured that since we were to replace that matrix function anyway, I could try replacing it with XMMatrixInverse being a “modern” replacement for D3DXMatrixInverse. XMMatrixInverse also uses SSE2 instructions so it should be equally optimal to the D3DX function, but I was nearly sure it would break the same way.

所以就弄個一個 DLL，把本來呼叫 D3DXMatrixInverse 的部份用 XMMatrixInverse 改寫換掉：「SilentPatchME/source/D3DXMatrix.cpp」，這個方式算是乾淨的 workaround 掉，保持 API 相容性，以及該有的加速能力 (由 XMMatrixInverse 提供)。

Hacker News 上有討論到 Intel 與 AMD 這些指令在 SSE2 上的誤差值，都是在規格要求的範圍內：

Const-me 14 hours ago [–]

Here’s Intel versus AMD relative error of RCPPS instruction: http://const.me/tmp/vrcpps-errors-chart.png AMD is Ryzen 5 3600, Intel is Core i3 6157U.
Over the complete range of floats, AMD is more precise on average, 0.000078 versus 0.000095 relative error. However, Intel has 0.000300 maximum relative error, AMD 0.000315.

Both are well within the spec. The documentation says “maximum relative error for this approximation is less than 1.5*2^-12”, in human language that would be 3.6621E-4.

Source code that compares them by creating 16GB binary files with the complete range of floats: https://gist.github.com/Const-me/a6d36f70a3a77de00c61cf4f6c17c7ac

至於為什麼會生出 NaN 的原因，沒找出來還是有點可惜，不過這個解法還行，就是「新版的 library 既然沒問題，就大家也不要太計較舊版的問題」的概念...

大規模監控會無形壓抑少數意見

前陣子看到的這篇報導，在討論大規模的監控帶來的影響：「Mass surveillance silences minority opinions, according to study」。而 Bruce Schneier 這幾天也提到了這個問題：「Mass Surveillance Silences Minority Opinions」。

原始的論文出自「Under Surveillance: Examining Facebook's Spiral of Silence Effects in the Wake of NSA Internet Monitoring」這邊。

論文作者從 Facebook 上的行為來分析，說明大規模的監控會使得少數意見不敢發聲，對於社會多元性的負面影響。