EdgeCast 提供的 DNS 服務:EdgeCast Route

Zite 上看到 EdgeCast 也要進入 DNS 服務這個市場了:「CDN Provider EdgeCast Gets Into The DNS Market With Launch Of EdgeCast Route」。

服務的頁面已經公開,並且公開價錢:「Managed DNS Provider | Outsourced DNS Service | Route | EdgeCast」,服務分成三種:

Standard Routing

利用 EdgeCast 的 IP Anycast Network 服務。每百萬個 query 是 USD$0.4 (超過十億個 query 的部份降到半價 USD$0.2)。

Adaptive Availability

除了 IP Anycast Network 外,還可以設定 health check 與 ratio (以達到 load sharing 的功能)。每百萬個 query 是 USD$0.6 (超過十億個 query 的部份降到半價 USD$0.3)。

Advanced Policy Routing

可以依照這些條件分析:GeoIP、GeoCountry、GeoCity、ASN、IP Group、Network Groups、Anycast PoPs 或是 IP Type。每百萬個 query 是 USD$1.5 (超過十億個 query 的部份降到 USD$1)。

另外價錢還有 zone 的部份。前面 50 個 zone 是 USD$50/month (算是低消吧?),後面每 50 個 zone 是 USD$35/month。而 health check 的部份是每個 USD$0.5/month。

可以設這麼細,而且又取這個名字,算是跟 Amazon Route 53 打對台?不過那個 Geo 系列以及 ASN 的部份看起來不賴啊,以前是自己寫 DNS resolver 處理這部份,把國外流量指到 CDN 上,然後台灣流量放在台灣的機房 (因為 CDN 不一定有台灣機房的 PoP)。

找機會來看看效果如何...

EdgeCast 與 HiNet 合作...

剛剛看到 EdgeCast 放出來的新聞稿,EdgeCast 跟 HiNet 合作:「EdgeCast Partners with HiNet on Taiwan Market」。

AdobeEdge Web Fonts 服務來看 (使用 use.edgefonts.net 這個名稱,指到 use.wac.0F88.edgecastcdn.net),如果在 HiNet 下面 (然後以 168.95.192.1) 仍然是指到香港的 PoP (s6.gp1.wac.edgecastcdn.net,目前是 117.18.237.110)。

官網 www.edgecast.com 也是香港的 PoP。

回頭來看新聞稿,看起來是 HiNet 用 EdgeCast 的技術建立 CDN,變成 Taiwanese CDN:

HiNet will use EdgeCast technology to build a high-performance CDN within Taiwan and provide caching, streaming, acceleration and security services to Taiwanese media and content providers. The Taiwanese CDN will be directly connected to EdgeCast’s global network and to users within HiNet’s regions, dramatically improving global performance for HiNet customers and Taiwan performance for EdgeCast customers.

相當於中華購買技術補齊產品線,另外 EdgeCast 也可以使用... (不過目前還沒建立好?)

如果都建好,那麼在台灣有 PoP 的 CDN 就有 AkamaiCDNetworks、Windows Azure CDN 以及 EdgeCast 這四家。

EdgeCast Cloud Storage 試用

EdgeCast 最近開始測試 Cloud Storage 服務,這個服務可以用信用卡付款,沒有 setup fee 之類的費用,看了功能以及價錢似乎是可以玩看看的東西...

先說缺點:

  • 目前看起來只有一個洛杉磯 (LAX) 的點,資料的安全性會是個問題。也因為如此,在與 S3 比較時,應該與 Reduced Redundancy Storage 這個等級互相比較。
  • 檔案上傳後到可以從 Web Server 上取得的時間太長,依照他的說法可能會 30secs,我測試也差不多會到 30secs。S3 雖然也沒有保證,但幾乎是上傳後就馬上可以讀到了。
  • 有提供 API,但 API 文件要登入 (也就是說一定得註冊) 才能下載。

優點:

  • 價錢便宜。空間的部份即使是跟 S3 的 Reduced Redundancy Storage 相比也便宜不少。頻寬與 transaction fee 的部份也是一樣。
  • 反應速度。S3 的 first byte 反應速度太慢,我在 Linode 美西的點 (也是在 LAX) 上測試 jQuery 1.4.3,S3 的 first byte 要 34ms,而 Cloud Storage 的 first byte 反應速度大約是 11ms。
  • 用 FTP 就可以上傳,所以現有的 FTP sync tool 可以直接拿出來用。

要注意的有兩點:

  • 是預設是 public,也就是傳上去後所有檔案都是公開的,可以透過 http 下載。
  • 另外,Web 預設的 max-age 是 900,而且沒有 Compression,要記得去 Rules Engine 裡設定。

試用的情況大概就這樣吧...