測試 DigitalOcean 荷蘭阿姆斯特丹的機器...

續上篇「DigitalOcean 與 Linode 的比較...」,先補上上次沒抓的圖,這是 DigitalOcean 可以用的 Linux Distribution:

這次仔細檢查發現 DigitalOcean 本身沒有提供 DNS resolver,是指到 Google Public DNS

nameserver 8.8.8.8
nameserver 8.8.4.4

從阿姆斯特丹的機器過去是透過 Cogent 到法國的 Google Public DNS,需要 10ms,這數字有點差。到是 OpenDNS208.67.222.222 是走 Tinet,就在當地處理掉,只需要 0.6ms 左右,但 OpenDNS 會把不存在的 hostname 指到他們自家...

如果要用阿姆斯特丹機房的機器,在裝完機器後要記得 DNS 的部份可能要自己架,測試的時候是用 Unbound 架一個給自己用...

網路的部份:

  • 從台灣過去大約 280ms,從 Linode 東京過去大約 265ms。
  • 看起來是 Cogent + Tinet,看不太出來是以 Cogent 還是以 Tinet 為主,traceroute 時兩者都不少。
  • 大多數的 CDN 都在阿姆斯特丹當地有點,所以都沒什麼問題。不過 CloudFront 把我丟到隔壁德國法蘭克福機房 (大約多了 7ms)。
  • 如預期的,連到俄羅斯的網站大多都是直連。

DigitalOcean 與 Linode 的比較...

DigitalOcean 因為「Linode vs DigitalOcean, performance benchmarks」這篇上了 Hacker News 熱門文章列表,把本來試用帳號的名額都用完了,現在要測試要自己花錢... XD

原文是測效能 (I/O 速度與 CPU 速度),我是看其他的部分:

  • 價錢便宜又提供 SSD (看完提供的內容與品質後,居然還可以打趴 Linode,這真是低到不可思議 XD),控制介面又是自己開發的,難怪會讓 Hacker News 的人熱起來...
  • 計費是 by hour,然後每個月的上限就是表列出來的金額,比起 Linode 是以天計算友善不少...
  • 目前機房的點有點少,只有美東 (New York) 與荷蘭 (Amsterdam),我開美東的點測試,從台灣過去大約要 200ms,從 Linode 東京過去是 170ms。
  • 可以常見的 Linux 套件 (DebianUbuntuFedoraArchLinux、...),32bits 或是 64bits 都有提供,我是裝 Debian 6.0 64bits 版本,然後直接用 apt 換成 wheezy 後重開是沒問題的,Linode 沒換成功過...
  • 網路看起來是 Level3 + Cogent,而且是以 Level3 為主力,Cogent 的部份目前只有看到部分的 Akamai 走 (static.ak.fbcdn.net 這組),不過速度也沒什麼問題...
  • 紐約本來就是大點,各家 CDN 測起來都在當地有點。不過 CDNetworks 怎麼把 N2 (n2.panthercdn.com) 丟到華盛頓啊 (大約 8ms),反而是 L1 (l1.panthercdn.com) 走紐約本地...

Twitter 上已經看到 tkalu 已經把一些東西搬過去了: