Home » Posts tagged "cache" (Page 2)

Amazon Aurora (MySQL) 推出的 Asynchronous Key Prefetch

Amazon Aurora (MySQL) 推出新的效能改善,可以改善 JOIN 時的效能:「Amazon Aurora (MySQL) Speeds Join Queries by More than 10x with Asynchronous Key Prefetch」。

看起來像是某個情況的 optimization,將可能的 random access 換成 sequential access 而得到大量的效能:

This feature applies to queries that require use of the Batched Key Access (BKA) join algorithm and Multi-Range Read (MRR) optimization, and improves performance when the underlying data set is not in the main memory buffer pool or query cache.

其實記憶體還是最好用的加速器,能加大硬拼就先硬拼... XD


看到「imgproxy: Resize your images instantly and securely」這篇文章,介紹「DarthSim/imgproxy」這個專案,想起很久以前的同事在 PIXNET 弄的 *.pimg.tw 系列服務...

imgproxy 可以 resizing,也可以 croping,然後也支援 signature token 機制,感覺是每個大一點的站台都會自己刻一次的服務 XD

整個專案以 Golang 為主,效能應該是不錯... 不過一般前面還是會放 cache 機制 (像是 CDN 之類的服務),而不會把 loading 直接打進來,避免同樣的圖片一直重複計算。

Heimdall Data:自動 Cache RDBMS 資料增加效能

看到 AWS 的「Automating SQL Caching for Amazon ElastiCache and Amazon RDS」這篇裡面介紹了 Heimdall Data – SQL caching and performance optimization 這個產品。

從官網的介紹也可以看出來是另外疊一層 proxy,但自動幫你處理 cache invalidation 的問題:

But what makes Heimdall Data unique in industry is its auto-cache AND auto-invalidation capability. Our machine learning algorithms determine what queries to cache while invalidating to ensure maximum performance and data integrity.

看起來支援了四個蠻常見的 RDBMS:

Heimdall Data supports most all relational database (e.g. MySQL, Postgres, Amazon RDS, Oracle, SQL Server, MariaDB).

看起來是一個花錢直接買效能的方案... 不過 cache invalidation 的部分不知道要怎麼跨機器做,在 FAQ 沒看到 cluster 情況下會怎麼解決。

Mozilla 的提案「HTTP Immutable Responses」

狀態已經是 Category: Standards Track 了,RFC 8246 的「HTTP Immutable Responses」:

The immutable HTTP response Cache-Control extension allows servers to identify resources that will not be updated during their freshness lifetime. This ensures that a client never needs to revalidate a cached fresh resource to be certain it has not been modified.

Cache-Control 介紹了 immutable,像是這樣:

Cache-Control: max-age=31536000, immutable

依照 MDN 上的資料 (Cache-Control - HTTP | MDN),目前只有 EdgeFirefox 支援,不過既然成為標準了,後續其他瀏覽器應該都會支援 (吧):

Quotient filter

之前有提過「Cuckoo Filter:比 Bloom Filter 多了 Delete」,最近在「A general purpose counting filter: making every bit count」這邊看到 Quotient filter,也是類似 Bloom filter 的資料結構,但想要解決更多問題。

一般的 Bloom filter (BF) 會有這些問題:

  • The inability to delete items
  • Poor scaling out of RAM
  • The inability to resize dynamically
  • The inability to count the number of occurrences of each item, especially with skewed input distributions.

而文章裡提到的 Quotient filter (QF) 就是要解這些問題。另外還提到了 Rank-and-Select-based Quotient filter (RSQF) 以及 Counting Quotient filter (CQF)。雖然多了一些空間需求,但看起來解掉不少問題... (尤其是刪除的能力)

效能上也還不錯,尤其是讀取速度的部份... 不過不知道相對於 Cuckoo filter 差多少。

Telegram 使用 CDN 加速下載

Telegram 說明他們將會使用 CDN 加速:「More Speed and Security!」。

資料在 CDN 的節點上是加密的,金鑰需要透過 Telegram 的 key server 提供:

While these caching nodes are only used to temporarily store public media (imagine Telegram versions of superpopular YouTube hits), all data that goes through them is encrypted with a key unknown to the caching nodes. In other words, we treat these CDN caching nodes just like we treat your internet provider – they only ever get encrypted junk they can't decipher.

但這表示 Telegram 本身有能力解開這些資料?不知道這邊講的是什麼行為...

使用者如果選擇願意公開的話當然沒問題,但這種情況下也不需要 CDN 加密;而當使用者不願意公開時,應該是期望 Telegram 也無法解開這些資料?再來看看到底是怎麼樣的功能要上 CDN?

除了 DNS 的 TTL 外,還有瀏覽器本身的 cache time...

在看「Reviewing Fastly’s New Approach To Load Balancing In The Cloud」這篇的時候被提醒:

However, most browsers have implemented their own caching layer that can override the TTL specified by the server. In fact, some browsers cache for 5-10 minutes, which is an eternity when a region or data center fails and you need to route end users to a different location.


結果 IE 在「How Internet Explorer uses the cache for DNS host entries」直接說三十分鐘 XDDD 這篇文章是 2011 年更新的,所以至少到 IE9 都是對的?

Internet Explorer 4.x and later versions modify how DNS host entries are cached by decreasing the default time-out value to 30 minutes.

Firefox 的值可以從 Mozilla networking preferences 這邊對 network.dnsCacheExpiration 的說明看到是 60 秒。

Google Chrome 沒找到官方的說明...

不過這可以知道當你要換 IP address 時,如果可以讓新舊 IP 都提供服務的話,至少規劃半個小時會比較保險。如果有其他理由而沒辦法同時提供服務的話,至少公告步驟裡要有「重開瀏覽器」這塊。

而作業系統自己的 cache 又是另外要計算進去的事了...

Web Cache Deception Attack

在「How (Not) to Control Your CDN」這邊看到了「Web Cache Deception Attack」這個攻擊方式。

攻擊的手法是利用網站會把 /user/personal-info/foo.css/user/personal-info 視為一樣的內容時,配合 CDN 或是 reverse proxy server 會把 .css 設定無差異 cache 時,就可以在 cache server (cache edge) 取得使用者的敏感資料。

這主要是 url routing 的條件放太寬造成的。

另外 Mark Nottingham 還建議 cache 應該在 origin server 上控制,而非在 CDN 上設定。也就是說,在 origin server 上送出 Cache-Control,讓 CDN 或是 reverse proxy server 使用這個值來判斷 cache。

MySQL 總算要拔掉 mysql_query_cache 了

半官方的 MySQL blog 上宣佈了拔掉 mysql_query_cache 的計畫:「MySQL 8.0: Retiring Support for the Query Cache」。

作者開頭引用了 ProxySQL 的人對 MySQL Query Cache 的說明:

Although MySQL Query Cache was meant to improve performance, it has serious scalability issues and it can easily become a severe bottleneck.

主要問題在於 MySQL Query Cache 在多 CPU 環境下很難 scale,很容易造成一堆 thread 在搶 lock。而且作者也同意 ProxySQL 的說法,將 cache 放到 client 的效能比較好:

We also agree with Rene’s conclusion, that caching provides the greatest benefit when it is moved closer to the client:

可以看到 Query Cache 在複雜的環境下對效能極傷。而之前也提到過類似的事情了:「Percona 對 mysql_query_cache 的測試 (以 Magento 為例)」、「關閉 MySQL 的 Query Cache」。

一般如果要 cache 的話,透過 InnoDB 裡良好的 index 應該還可以撐不少量起來。