Home » Posts tagged "cab"

CA/Browser Forum 上的會議記錄:關於密碼與 2FA 的強制要求

CA/Browser Forum 會定時將會議記錄與最後的結論公開放在網站上,有時候有些資訊還蠻有趣的。像是前幾天在「Ballot 221 - Two-Factor Authentication and Password Improvements - CAB Forum」這邊看到 CA/Browser Forum 的成員對密碼與 2FA 提出了修正提案,其中瀏覽器端只有 Microsoft 參與投票,但是被否決了...

不知道否決的原因,但是大概可以猜到幾個點。

第一個是提案提到了 NSANIST 800-63B Appendix A,這個單位不太受歡迎啊...

第二個則是「For accounts that are accessible only within Secure Zones or High Security Zones, require that passwords have at least twelve (12) characters;」這段強迫使用密碼,而現在有比密碼更安全的方案存在 (以 public key cryptography 為認證基礎的方案),像是早期的 U2F 以及今年定案的 WebAuthn

應該是這些原因吧...

SSL Certificate 的認證方式限縮

在「Ballot 218 - Remove validation methods 1 and 5 - CAB Forum」看到「Ballot 218: Remove validation methods #1 and #5」這則議案以 78% 的同意票通過,限縮 SSL Certificate 的認證方式。眼睛瞄到中華電信投下反對票:

14 Yes votes: CFCA, Cisco, Comodo CA, D-TRUST, DigiCert, GDCA, GlobalSign, GoDaddy, Izenpe, Let’s Encrypt, Logius PKIoverheid, SSL.com, TrustCor, Trustwave

4 No votes: Buypass, Chunghwa Telecom, Entrust Datacard, SwissSign

4 Abstain: Actalis, Disig, HARICA, OATI

78% of voting CAs voted in favor

找了一下在 BR (Baseline Requirements) 的 3.2.2.4.1 與 3.2.2.4.5,其中前者是透過註冊商認證:

3.2.2.4.1 Validating the Applicant as a Domain Contact

Confirming the Applicant's control over the FQDN by validating the Applicant is the Domain Contact directly with the Domain Name Registrar.

後者是透過文件認證:

3.2.2.4.5 Domain Authorization Document

Confirming the Applicant's control over the FQDN by relying upon the attestation to the authority of the Applicant to request a Certificate contained in a Domain Authorization Document.

在想投下反對的原因,會不會是因為中華自己的 domain 應該都是透過後者方式發的?透過內部公文系統...

未來 CA 將會強制要求檢查 DNS CAA record

CA/Browser 通過提案,要求以後 CA 單位都要檢查 DNS CAA record 才能發放憑證 (RFC 6844 的「DNS Certification Authority Authorization (CAA) Resource Record」):「Ballot 187 - Make CAA Checking Mandatory」。

Certificate Authority Authorization (CAA) is a DNS Resource Record defined in RFC 6844 – https://datatracker.ietf.org/doc/rfc6844/ , published in January 2013. It allows a DNS domain name holder to specify one or more Certification Authorities (CAs) authorized to issue certificates for that domain and, by implication, that no other CAs are authorized.

透過 DNS CAA 資料,你可以限制只有誰可以發你的憑證,直接用白名單做控管。

未來 SSL Certificate 的最大有效時間將降到 825 天

CA/Browser Forum 通過了這項提案,將 SSL Certificate 的最大有效時間降到 825 天 (大約 27 個月):「Ballot 193 - 825-day Certificate Lifetimes」。

所以將會從本來的 39 個月降到 27 個月左右,所以現在買得到最長的 certificate 會有 3 年,以後會有 2 年:

Recent Ballot 185 demonstrated a consensus among Forum members to reduce the maximum lifetime for DV and OV certificates from 39 months to 825 days (roughly 27 months). This ballot reflects that consensus, and also reduces the maximum period for reuse of vetting data for DV and OV certificates from 39 months to 27 months.

舊金山最大的計程車行 Yellow Cab 打算申請破產

舊金山最大的計程車行 Yellow Cab 打算申請破產:「Yellow Cab to file for bankruptcy」:

Martinez wrote that the co-op plans to file for bankruptcy in one month. The letter was dated Dec. 10, 2015. The Examiner learned of it after rumors about the bankruptcy began to spread in the taxi driver community.

出自 Yellow Cab 給司機的文件:「Yellow-Cab-Bankruptcy-Letter」。UberLyft 這類服務的出現,利用科技改善了計程車常見的缺陷,接下來跟不上改變的傳統車行 (不論是美國還是台灣) 只會逐步被淘汰掉。

「行走路線透過 GPS 記錄,而可事後被檢視」是很大的改善,而「搭完後不評價就沒辦法再叫車」(至少 Uber 是強制性的) 也使得 Uber 累積了大量的回饋資訊,加速淘汰有問題的司機。這兩個是對消費者搭乘品質有最直接影響的項目。

再加上「沒有沒關係,但有也很好」的「線上信用卡付款」,可以猜測傳統計程車行業會一直被壓縮空間,像是非市區營運,或是定點排班,讓搭乘車不用叫就有車的優勢 (像是南港軟體園區二期外面)。

CNNIC 申請成為 CA/Browser Forum 成員

面對面的會議記錄,在第一天的會議記錄「2015-06-24 Face-to-Face Meeting 35 Minutes」的一開頭就看到 CNNIC 申請成為 CA/Browser Forum 的成員。

目前有兩個疑慮,第一個是執照的問題:

1. They don’t appear to be licensed in China (BRs requires that a CA be licensed in the country they do business if a licensing scheme is in place) and

第二個則是同時具有 CA 以及 ccTLD 註冊者的身份:

2. they appear to be a registrar for a TLD as well as a CA.

再來是第二天開頭就看到在討論 EV Wildcard 的問題 (目前是不被允許的),以及 Domain Validation 的問題。結尾則可以看到中華電信將會主辦 2017 的部份?不是很確定...

Host 2017

Chunghwa Telecom February or October (Taiwan)

Archives