Home » Posts tagged "browser"

Let's Encrypt 被所有主流瀏覽器直接支援了...

Let's Encrypt 宣佈他們的憑證被所有主流瀏覽器直接支援了,也就是都在各平台的 trusted store 內了:「Let's Encrypt Root Trusted By All Major Root Programs」,看起來這次加入的是 Microsoft 的產品:

As of the end of July 2018, the Let’s Encrypt root, ISRG Root X1, is directly trusted by Microsoft products. Our root is now trusted by all major root programs, including Microsoft, Google, Apple, Mozilla, Oracle, and Blackberry.

先前是靠 IdenTrust 的 cross signing 讓各瀏覽器信任,在「Chain of Trust」這邊有圖說明:

另外查了一下 cross signing 的資訊,以 Let's Encrypt Authority X3 這張的 cross signing 可以看到 cross sign 簽了五年,到 2021 年:(憑證可以從 letsencryptauthorityx3.pem.txt 這邊取得,用 openssl x509 -in letsencryptauthorityx3.pem.txt -text 看到)

    Signature Algorithm: sha256WithRSAEncryption
        Issuer: C = US, O = Internet Security Research Group, CN = ISRG Root X1
        Validity
            Not Before: Oct  6 15:43:55 2016 GMT
            Not After : Oct  6 15:43:55 2021 GMT
        Subject: C = US, O = Let's Encrypt, CN = Let's Encrypt Authority X3

這樣約滿不知道會不會續簽...

GitHub 的網站拿掉 jQuery 了...

Twitter 上看到 GitHub 把網站上的 jQuery 都拔乾淨了。因為現代瀏覽器大多都可以直接來,或是有其他方案可以用:

querySelectorAll 是 IE9+ 我可以理解,不過 Fetch 查了資料發現是 Edge 才支援的 (而且還要新一點的 Edge),找 GitHub 文件看到「Supported browsers」這篇,看起來 GitHub 網站直接放掉 IE 啊,另外 Firefox ESR 也是 best effort 而已,能這樣規劃跟網站性質有關係,一般網站還是得考慮 IE11 (因為 Windows 7)...

Google Chrome 68,第一個將所有 HTTP 站台都標成 Insecure 的版本

Google 在 stable channel 發布了 Google Chrome 68,這是 Chrome 第一個將所有 HTTP 站台都標成 insecure 的版本:「Stable Channel Update for Desktop」。取自二月時的圖:

文章內也說明了這個改變:

In Chrome 68, Chrome will show the “Not secure” warning on all HTTP pages. We announced this in a blog post published on February 8th on Google’s Chromium and Online Security blogs.

雖然之前 Google 一直在推動,但應該還是很多單位沒在管...

關閉新版 Google Chrome 網址列雞婆省略 www 的行為...

因為平常用的 Google Chrome 是 beta channel,前陣子出新版後網址遇到 wwwm 時就會不見,像是網址輸入 https://www.google.com,在連上後會變成這樣:

這樣讓人很不習慣,當時在網路上找了一些資料都沒找到,結果剛剛找資料時意外發現找到解法了:「Chrome address bar no longer shows protocol or www subdomain」。

把這個選項改成 Disabled 後,重開瀏覽器就恢復原來的行為了...

在 Terminal 下的瀏覽器 Browsh

最近幾天看到「Browsh is a fully-modern text-based browser.」這個專案,在 terminal 下跑的瀏覽器,而且宣稱支援現代網頁的各種標準:

不過實際上後端是接 Firefox,並不是他自己處理所有的內容:

Browsh is available as a small (~2.5MB) static binary on all major platforms. The only dependency is a recent 57+ version of Firefox.

這樣還是超吃資源的,是個好玩為主的專案...

Stylish 的隱私問題

找了一下應該是舊聞了 (參考 2017 年年初,在 Ptt 上的「[-GC-] 新版 Stylish 開始蒐集使用者資訊」這篇),最近因為「"Stylish" browser extension steals all your internet history」這篇又被拿出來講。

目前的替代方案主要應該是 Stylus,在 ChromeFirefox 都有套件可以裝:Stylus (Chrome)、Stylus (Firefox)。

剛剛看了一下,Firefox 與 Chrome 的 extension 都已經被下架了,而且 Firefox 這邊直接設為黑名單:「Blocklist Stylish add-on - sends full page urls to remote server」。

CA/Browser Forum 上的會議記錄:關於密碼與 2FA 的強制要求

CA/Browser Forum 會定時將會議記錄與最後的結論公開放在網站上,有時候有些資訊還蠻有趣的。像是前幾天在「Ballot 221 - Two-Factor Authentication and Password Improvements - CAB Forum」這邊看到 CA/Browser Forum 的成員對密碼與 2FA 提出了修正提案,其中瀏覽器端只有 Microsoft 參與投票,但是被否決了...

不知道否決的原因,但是大概可以猜到幾個點。

第一個是提案提到了 NSANIST 800-63B Appendix A,這個單位不太受歡迎啊...

第二個則是「For accounts that are accessible only within Secure Zones or High Security Zones, require that passwords have at least twelve (12) characters;」這段強迫使用密碼,而現在有比密碼更安全的方案存在 (以 public key cryptography 為認證基礎的方案),像是早期的 U2F 以及今年定案的 WebAuthn

應該是這些原因吧...

相對路徑的攻擊方式 (Relative Path Overwite,RPO)

在「Large-scale analysis of style injection by relative path overwrite」這邊看到的,記得這個方式不是新方法,不過還是有人會中...

這種攻擊是組合技,基礎是引用 css 或是 js 時使用相對路徑 (像是 static/style.css 這樣的引用法),再加上 https://www.example.com/a.php 這樣的頁面通常也可以吃 https://www.example.com/a.php/,甚至是後面再加東西... 在某些情境下組不出來,但精心策劃後就有機會在頁面上弄出奇怪的 xss 或是其他攻擊了。而論文內列出了常見的的組合:

然後拿 Alexa 的排名來看,其實還是有些站台可以打:

防禦的方式也不算太難,absolute path 是個還不錯的方式:

One option is to use only absolute URLs, taking away the relative path expansion.

base tag 也是個方式 (不過在 IE 上還是有問題):

Alternatively you can specify a base tag, though Internet Explorer did not appear to implement the tag correctly (i.e., was still vulnerable) at the time of the evaluation.

另外作者也提到了 document type 的方式 (看起來是建議用 html5 的 <!DOCTYPE html>),然後 IE 另外做些處理避免失效:

One of the best mitigations is to avoid exploitation by declaring a modern document type that causes rendering in standards compliant mode. This defeats the attack in all browsers apart from IE. For IE it is also necessary to prevent the page being loaded in a frame by using X-Frame-Options , using X-Content-Type-Options to disable ‘content type sniffing,’ and X-UA-Compatible to turn off IE’s compatibility view.

不過大型站台本來就因為業務需求,會把 asset domain 切開 (然後透過 CDN 加速),而且會設計系統讓 programmer 很容易使用這樣的架構,反而因此比較不會用到 relative path,中這個攻擊的機會就低多了...

關閉 Google Search 的 JavaScript

關閉 Google Search 的 JavaScript 速度快好多,而且左方會有「中文」與「繁體中文」的選項,以及時間的選項可以選,另外也沒有奇怪的界面效果...

我在 Google Chrome 裡是在這邊設定阻擋 www.google.com,如果你搜尋是用 .com.tw 網域的話則是設 www.google.com.tw

然後搜尋選項加上 gbv=1,這樣不會有重導:

不過這樣做的缺點是沒辦法使用 Google Maps,這個部份可以安裝「Simple JavaScript Toggle」,套件可以臨時打開 tab 這個網域的 JavaScript。

WebKit 對 HSTS Super Cookie 提出的改法

Twitter 上看到 WebKitHSTS 所產生的 Super Cookie 提出的改善方案:

拿原文的例子來說明,先指定一個隨機數給 user,像是 8396804 (二進位是 100000000010000000000100),所以就存取下面的網址:

https://bit02.example.com
https://bit13.example.com
https://bit23.example.com

在存取這些 HTTPS 網址時都會指定 HSTS,所以之後連到這三個網址的 HTTP request 就不會觸發到 HTTP 版本,會因為 HSTS 被轉到 HTTPS 版本。於是就可以用 32 個 HTTP request 測試 32bits 而判斷出身份。(當然你可以用更多)

WebKit 提出的改善方案大概有幾種,主要是就觀察到的現象來限制。

第一種解法「Mitigation 1: Limit HSTS State to the Hostname, or the Top Level Domain + 1」是因為會看到這樣的設計:

https://a.a.a.a.a.a.a.a.a.a.a.a.a.example.com
https://a.a.a.a.a.a.a.a.a.a.a.a.example.com
https://a.a.a.a.a.a.a.a.a.a.a.example.com
https://a.a.a.a.a.a.a.a.a.a.example.com
https://a.a.a.a.a.a.a.a.a.example.com
https://a.a.a.a.a.a.a.a.example.com
https://a.a.a.a.a.a.a.example.com
…etc...
https://bit00.example.com
https://bit01.example.com
https://bit02.example.com
...etc...
https://bit64.example.com

所以提出的方案是只有目前網站的 domain 以及 top domain + 1 (像是 example.com) 可以被設定 HSTS:

Telemetry showed that attackers would set HSTS across a wide range of sub-domains at once. Because using HSTS in this way does not benefit legitimate use cases, but does facilitate tracking, we revised our network stack to only permit HSTS state to be set for the loaded hostname (e.g., “https://a.a.a.a.a.a.a.a.a.a.a.a.a.example.com”), or the Top Level Domain + 1 (TLD+1) (e.g., “https://example.com”).

但其實廣告主只需要註冊 32 domains (或是 64) 就可以避開這個問題。

第二種是「Mitigation 2: Ignore HSTS State for Subresource Requests to Blocked Domains」,如果在 HTTPS 頁面上,某個 domain 的 cookie 已經因為某些原因被阻擋 (像是手動設定),那麼就忽略掉 HSTS 的設計:

We modified WebKit so that when an insecure third-party subresource load from a domain for which we block cookies (such as an invisible tracking pixel) had been upgraded to an authenticated connection because of dynamic HSTS, we ignore the HSTS upgrade request and just use the original URL. This causes HSTS super cookies to become a bit string consisting only of zeroes.

後面這點在現在因為 SEO 設計而使得各大網站都往 HTTPS 方向走,應該會有些幫助吧...

Archives