uBO Lite:另外一個方向的嘗試

兩個禮拜前在 Hacker News 上看到的東西,算是 uBlock OriginManifest V3 (MV3) 的另外一種嘗試:「uBlock Origin Lite: Description (github.com/gorhill)」,專案的說明在「uBO Lite (uBOL), an experimental permission-less MV3 API-based content blocker.」這邊。

先前在「因應 Manifest V3 而推出的 uBlock Minus (MV3)」這邊提到的 uBlock Minus 是在 MV3 環境下的一個嘗試,但這個版本只是把 MV3 做不到的事情先拔掉,所以缺了很多重要的功能,像是 cosmetic filtering (主要是針對瀏覽器不支援的 css selector,像是最近才剛支援的 :has(),而這些 css selector 對於選擇要幹掉的 html 元素很好用)。

uBO Lite 則是一個妥協,另外讓使用者對特定站台點選授權,而在這些特定授權的站台可以恢復到原來 MV2 時可以過濾的能力 (包含 cosmetic filtering 等等的能力):

但這個方案也是 Google 所樂見的,只要不方便就會讓使用者慢慢放棄。

目前的公告提到 MV2 只支援到明年一月,大概還有三四個月的時間,接下來 adblock 這塊應該會有很多新的方法陸陸續續冒出來...

因應 Manifest V3 而推出的 uBlock Minus (MV3)

前幾天在 Hacker News 上看到「“UBO Minus (MV3)” – An Experimental uBlock Origin Build for Manifest V3 (github.com/gorhill)」這個,裡面是 uBlock Origin 的作者 Raymond Hill 針對 Manifest V3 的半殘版,取名為 uBO Minus (MV3):「Add experimental mv3 version」。

在這個版本裡會有不少的功能失效,尤其是用的很多的 cosmetic filtering:

- No cosmetic filtering (##)
- No scriptlet injection (##+js)
- No redirect= filters
- No csp= filters
- No removeparam= filters

這個版本應該是打算要提供給 Manifest V2 被 Google 廢掉後還在用 Google 控制的瀏覽器的人,依照「Manifest V2 support timeline」這邊看起來是明年一月:

裝 uBlock Origin 擋詐騙廣告:金石堂

昨天在噗浪上看到這則:「金石堂的google搜尋推薦第一位是詐騙網站」。

這邊一直在推廣 uBlock Origin,在主要的幾個瀏覽器上都有支援:

從上面那則噗裡的討論可以看到,把一個檢舉掉了,過幾個小時候另外一個還是會冒出來...

美國聯邦政府 CIO 以資安理由建議安裝 ad block 軟體

Hacker News Daily 上看到的,美國聯邦政府的 CIO Clare Martorana 行文建議行政管理和預算局 (Office of Management and Budget) 安裝 ad block 軟體以確保資訊安全:「The NSA and CIA Use Ad Blockers Because Online Advertising Is So Dangerous」。行文的文件在「Wyden Letter to OMB on Ad-Blocking」這邊可以看到,另外在 Hacker News 上的討論「The NSA and CIA use ad blockers (vice.com)」也可以翻。

有很多惡意軟體 (像是 malware) 會透過合法的 ad network 散布,然後竊取資料,甚至是透過麥克風監聽環境音:

I write to urge the Office of Management and Budget (OMB) to protect federal networks from foreign spies and criminals who misuse online advertising for hacking and surveillance, by setting clear new rules for agencies in its forthcoming “zero trust” cybersecurity policy.

I have pushed successive administrations to respond more appropriately to surveillance threats, including from foreign governments and criminals exploiting online advertisingto hack federal systems. This includes seemingly innocuous online advertisements, which can be used to deliver ‘malware to phones and computers—often without requiring users to click anything. This ‘malware can steal, modify or wipe sensitive government data, or record conversations by remotely enabling a computers built-in microphone.

記得我是從 Firefox 還叫做 Phoenix 的時代就在用 ad blocker 了... 建議大家一定要裝啊,以現在來說應該都是裝 uBlock Origin,在有支援 extension 的瀏覽器都有商店可以直接安裝。

透過 /etc/hosts 擋廣告與追蹤的軟體

Hacker News Daily 上看到 Maza ad blocking,這是一個擋廣告與追蹤的軟體,原理就是在 DNS 上檔掉某些網域。

運作方式跟 Pi-hole 接近,其中 Pi-hole 是提供一個 DNS server 擋,這套軟體則是透過 /etc/hosts 來擋。

目前只支援 macOSLinux,不過這樣看起來使用的族群有點怪,因為在 desktop 上有更多手段可以擋,透過 DNS 類的擋法主要還是拿來對手機上無法無天的 app...

不過先關注一下好了,之後也許會在某些場合下用到?

Android 上的 Firefox 可以安裝 uBlock Origin 了

Update:我寫的這篇標題與內容是錯的,請參考 comment 提到的說明。

在桌機上擋廣告的神器 uBlock Origin 總算是要被移植到 AndroidFirefox 上了:「uBlock Origin available soon in new Firefox for Android Nightly」。

In the next few weeks, uBlock Origin will be the first add-on to become available in the new Firefox for Android. It is currently available on Firefox Preview Nightly and will soon be available on Firefox for Android Nightly.

手機上的廣告一直都是個頭痛的問題啊,多了一個神器可以用總是好事...

uBlock Origin 的開發版 (Dev) 被 Chrome Web Store 拒絕的事件...

uBlock Origin 是一個在瀏覽器上擋廣告的軟體,以前在推廣的時候都只提到可以過濾掉網站上的廣告,大家興趣其實都不太高 (還會有「留口飯讓別人吃」之類的 XDDD),但最近跟同事推廣的時候改用「可以擋 YouTube 的影音廣告喔」,大家接受度意外的爆高,不過這有點扯遠了,回到原來的主題上...

先介紹一下 uBlock Origin 的開發模式,除了一般的 stable 版本外 (「uBlock Origin」這組),另外會有另外一個 dev 版本上傳到 Chrome Web Store (CWS) 上 (「uBlock Origin development build」這組),這樣讓使用者比較容易安裝與測試,這個方式也可以在 Tampermonkey 上看到。

這次主要維護者 Raymond Hill (gorhill) 在 1.22.5rc1 版上傳到 CWS 上後收到被拒絕上架的通知:「Dev build 1.22.5rc1 "REJECTED" from Chrome Web Store」。

拒絕的原因是 CWS 要求要有套件必須符合「目的單一性」,也就是不能把目的不同的東西強迫使用者綁在一起使用:

Your item did not comply with the following section of our policy: An extension should have a single purpose that is clear to users. Do not create an extension that requires users to accept bundles of unrelated functionality, such as an email notifier and a news headline aggregator. If two pieces of functionality are clearly separate, they should be put into two different extensions, and users should have the ability to install and uninstall them separately. For example, an extension that provides a broad array of functionalities on the New Tab Page/ Start-up Page but also changes the default search are better delivered as separate extensions, so that users can select the services they want. For more information on the new Chrome extensions quality policy, please refer to the FAQ: https://developer.chrome.com/extensions/single_purpose

後續的 1.22.5rc2 也被拒絕,然後他回信詢問了 CWS 官方,得到的仍然是罐頭回應,然後他就決定丟著 (而這個作法還蠻聰明的),接著這件事情就被丟著變成 PR 事件上了一些媒體,然後昨天就突然解了...

Google 最近的動作愈來愈多了,一方面在嘗試避免觸動反托拉斯法的情況,儘可能打壓這些擋廣告的套件...

擋 Live 與 Podcast 內廣告的工具

看到「An adblocker for live radio streams and podcasts. Machine learning meets Shazam.」這個專案,這個把 machine learning 用到「正途」上了啊...

不過畢竟是比較複雜的演算法,會吃不少 CPU 資源:

On a regular laptop CPU and with the Python time-frequency analyser, computations run at 5-10X for files and at 10-20% usage for live stream.

不過看用法還是偏向 library 性質,如果要大力推廣可能還是需要有其他人包個更好的界面...

Safari 上 uBlock Origin 的情況

uBlock Origin 在 2016 的時候 porting 到 Safari 上,但在 2018 後就沒有再更新了,維護者在「Explanation of the state of uBlock Origin (and other blockers) for Safari #158」這邊說明了目前的情況。

主要就是蘋果要廢掉本來的 Extension API,而替代的框架裡沒有對應的 content filtering 能力,所以在新的框架內無法實做 uBlock Origin 的功能...

維護者的建議是換瀏覽器,但其實可以選擇的瀏覽器愈來愈少了 (因為 Google Chrome 這邊也在搞),所以維護者的建議就是換成 Firefox

另外我自己會建議用看看 Brave,因為 Brave 已經決定,如果 Google Chrome 修改 webRequest 的阻擋能力 (也就是這次的 Manifest V3),他們會繼續維持本來的相容性,所以可以預期 uBlock Origin 應該還是會動 (參考之前寫的「Brave 試用」這篇)。

Brave 試用

目前主力的瀏覽器還是 Google Chrome,會試著用其他的瀏覽器基本上就是「所以 Google 要對 ad blocker 全面宣戰了...」這篇文章提到的事情,然後找看看有什麼方案可以用...

先前測過 Firefox,但目前光是只開著三個 Slack 就會當掉 (三個 tab 都吃滿 100% CPU,所以可以在 top 上看到 300% 的使用率),另外整理的順暢度還是差了很大一截,實在是找不到什麼好理由換過去...

而這次測的 Brave 是從 Chromium 改出來的,看起來沒有改動太多東西,連 extension 站台都直接吃 Google Chrome 的,基本上都會動。

測了兩天有一些問題:

目前來看轉換成本不算太高,之後 Google Chrome 真的動手搞 ad blocker 時可以考慮換過來...