幹壞事是進步最大的原動力
Brave 宣佈 Brave Search 獨立，不再使用 Bing 的資料了：「Brave Search removes last remnant of Bing from search results page, achieving 100% independence and providing real alternative to Big Tech search」。
依照 Brave 的說明，先前大約 7% 是來自 Bing 的 API：
Every Web search result seen in Brave Search is now served by our own index. We’ve removed all search API calls to Bing, which previously represented about 7% of query results.
但只要商業模式還是廣告，我應該不會去用... 但比起目前市場上一堆包其他家 search engine 的搜尋引擎來說，這的確是個好消息。
看到 Hacker News 上提到 Y! 要重新搞 search engine 的消息：「Yahoo is making a return to search」，HN 上的討論在「Yahoo is making a return to search (searchengineland.com)」這邊。
跡象包括了招募資訊與 Twitter 帳號 @YahooSearch 的重啟，還有 LinkedIn 上一些 Y! 的高層公開提到這次的招募。
現在的 Yahoo! Search 應該是 Bing 的資料 (很久沒有聽到新的消息了)，至少從維基百科上面看到的說明提到 2019/10 後就又跳回 Bing 了：
As of October 2019, Yahoo! Search is once again powered by Bing.
這樣可以讓市場再多一點變化？
前幾天在 Hacker News Daily 上翻到的，微軟的 Outlook 系統 (雲端上的系統) 會自動點擊信件內的連結，導致一堆問題：「“Magic links” can end up in Bing search results — rendering them useless.」，在 Hacker News 上的討論也有很多受害者出來抱怨：「“Magic links” can end up in Bing search results, rendering them useless (medium.com/ryanbadger)」。
原文的標題寫的更批評，指控 Outlook 會把這些 link 丟到 Bing 裡面 index，這點還沒有看到確切的證據。
先回到連結被點擊的問題，照文章內引用的資料來看，看起來是 2017 年開始就有的情況：「Do any common email clients pre-fetch links rather than images?」。
As of Feb 2017 Outlook (https://outlook.live.com/) scans emails arriving in your inbox and it sends all found URLs to Bing, to be indexed by Bing crawler.
在 Hacker News 上的討論也提到了像是 one-time login email 的機制也會因此受到影響，被迫要用比較費工夫的方法讓使用者登入 (像是給使用者 one-time code 輸入，而不是點 link 就可以登入)。
先記起來，以後在設計時應該會遇到，要重新思考 threat model...
看到「A look at search engines with their own indexes」這篇在介紹各個搜尋引擎，作者設計了一套方法測試，另外在文章裡面也給了很多主觀的意見，算是很有參考價值的，可以試看看裡面提出來的建議。
另外在 Hacker News 上也有討論可以參考：「A look at search engines with their own indexes (2021) (seirdy.one)」。
在文章開頭的「General indexing search-engines」這個章節，先列出三大搜尋引擎 GBY (Google、Bing、Yandex)，以及使用這三家當作後端資料庫的搜尋引擎，可以看到到處都是 Bing 的影子。
接著作者推薦 Mojeek 這個作為 GBY 的替代方案：
Mojeek: Seems privacy-oriented with a large index containing billions of pages. Quality isn’t at GBY’s level, but it’s not bad either. If I had to use Mojeek as my default general search engine, I’d live. Partially powers eTools.ch. At this moment, I think that Mojeek is the best alternative to GBY for general search.
在「Smaller indexes or less relevant results」這邊也有一些方案，像是這個章節第一個提到的 Right Dao，作者就給他了不錯的評價：
Right Dao: very fast, good results. Passes the tests fairly well. It plans on including query-based ads if/when its user base grows.
接下來的「Smaller indexes, hit-and-miss」與「Unusable engines, irrelevant results」也可以翻一下，看看作者怎麼批評 XD
然後是後面的「Semi-independent indexes」就出現了最近幾個比較有名的，像是 Brave Search 與目前我在用的 Kagi。
整理的相當不錯...
原文是講滲透測試的前置作業，需要將某個特定 domain 下的主機名稱掃出來：「A penetration tester’s guide to sub-domain enumeration」。
最直接的還是 DNS zone transfer (AXFR)，如果管理者沒設好 DNS server 的話，這會是最快的方式。當沒有這個方法時就要用各種其他方式來掃了。
看了一下有幾種方式：
site: 指令過濾；用 VirusTotal 列；翻 Certificate Transparency 記錄；透過 ASN 資訊；透過 Forward DNS。應該有人可以提到所有的東西再寫成程式 XD
看到「Fast subdomains enumeration tool for penetration testers」這個專案，可以透過多家搜索引擎找 hostname 出來做滲透測試。
支援五個大的搜尋引擎，以及 Netcraft 與 DNSdumpster：
Sublist3r currently supports the following search engines: Google, Yahoo, Bing, Baidu, and Ask. More search engines may be added in the future. Sublist3r also gathers subdomains using Netcraft and DNSdumpster.
不過沒有把 Yandex 放進去...
Hacker New Daily 上看到的：「Fix Mac OS X Yosemite」。原因是 Spotlight 的部份 Apple 與 Bing 合作：
If you've upgraded to Mac OS X Yosemite (10.10) and you're using the default settings, each time you start typing in Spotlight (to open an application or search for a file on your computer), your local search terms and location are sent to Apple and third parties (including Microsoft).
有兩個地方要關閉。一個是系統設定，一個是 Safari 設定，細節在原文裡面有，這邊就不抄過來了。
在「The Best Alternatives to Google Alerts」看到的技巧，主要是看到 Bing 可以輸出 RSS，目前看到的格式是 RSS 2.0。
格式是：http://www.bing.com/search?q=keyword&format=rss，把 keyword 換掉就可以了。
Steve Souders 分析了手機瀏覽 Bing 與 Google 的手機平台時，這兩個平台如何處理 cache issue：「Storager case study: Bing, Google」。
這兩個平台不約而同都用上 HTML5 的 localStorage，其中 Bing 用了 ~170KB (未壓縮大小) 的 localStorage，內容包括 CSS/JS/JSON，而 Google 也用了 154KB 存放這些資料。
這應該是因為手機平台的 browser cache 共用一塊不大的空間，很容易被 purge：(我的 Desire 跑 Android 2.2，剛剛看設定，預設值是最大值 6MB)
而 localStorage 則是每個 domain 自己一份空間，相對於共用的空間反而更適合當 cache...