Backblaze 的 2024Q1 硬碟報告

Backblaze 放出 2024Q1 的硬碟報告:「Backblaze Drive Stats for Q1 2024」。

往後拉可以先看到這張,直接對品牌分析:

可以看到一開始是 HGST 最低,後來變成 WDC 比較低。(因為 WDC 把 HGST 的很多產品線都改到 WDC 的企業級品牌下了)

另外是這張,有比較細一點硬碟型號資訊:

可以看到 WDC 這邊都是 WUH 開頭,都是 HGST 之前的型號。看起來後來就不太買 WDC 的消費級硬碟了?

對於想要找耐用一點的傳統硬碟 (統計上來說) 還是蠻好用的一份報告,而且定時會更新...

從 Backblaze 的年度報告裡看 HGST 的 4K 盤的問題

Backblaze 照慣例放出了年度報告,這次是 2023 年整年的回顧:「Backblaze Drive Stats for 2023」。

樣本數量少的跳過,這次比較特別的是可以發現 HGST 這邊 HUH721212ALN604 這顆樣本數破萬,而且 AFR 高到 3.69% 了:

他上面那顆 HUH721212ALE604 只差了一個字母 (N -> E),AFR 只有 0.95%,這個差距有點大。

拉了 datasheet 來確認:「Data Sheet: Ultrastar DC HC520 (He12)」,可以看到兩顆的規格幾乎一模一樣,唯一的差別是:

Format: Sector size (bytes)
4Kn: 4096
512e: 512

另外可以從「How to Read the Ultrastar Model Number」這邊看到 4Kn 與 512e 的說明:

E6 = 512e SATA 6Gb/s,
N6 = 4Kn SATA 6Gb/s

文章裡面沒有看到討論到這點,但好像很值得研究一下...?

Backblaze 宣佈漲價

Backblaze 宣佈漲價:「Backblaze Product and Pricing Updates」。

其中 B2 Cloud Storage 這邊最主要的改變在 Storage 的部分,這次漲了 20%,從 $5/TB 變成 $6/TB:

Storage Price: Effective October 3, 2023, we are increasing the monthly pay-as-you-go storage rate from $5/TB to $6/TB. The price of B2 Reserve will not change.

頻寬的部分增加了一些 free quota,不過在意頻寬成本的人都會用 Cloudflare 之類的方式避開了,這個其實沒有什麼差... (因為 Backblaze 流出到 Cloudflare 的流量是不計費的)

Backblaze Computer Backup 的部分沒有什麼在碰,但看起來最主要的改變是從現有的 $7/mo 漲到 $9/mo,大約 28.57%:

Computer Backup Pricing: Effective October 3, new purchases and renewals will be $9/month, $99/year, and $189 for two-year subscription plans, and Forever Version History pricing will be $0.006/GB/month.

漲幅其實頗高的,但漲完後還是市場上比較低價的產品...

Backblaze 釋出 2023Q2 的硬碟報告

Backblaze 釋出了 2023Q2 的硬碟報告:「Backblaze Drive Stats for Q2 2023」。

看硬碟數量有破千顆的會比較準確,跟以前的趨勢差不多,HGST 與改牌到 WDC 的硬碟在第一梯隊,再來是 Toshiba,然後是 Seagate

特別被拿出來講的是 0% 死亡率的:

前面三顆 Drive Days 都夠高,還可以維持 0% 死亡率,算是可以選擇的型號?

另外比較特別的是 8TB 與 10TB 硬碟的死亡率比平均值高不少,不過文章裡面有提到 10TB 因為量太少所以跳過 (可能還在統計誤差的範圍):

Given there are relatively few 10TB drives (1,124) versus 8TB drives (24,891), let’s dig deeper into the 8TB drives models.

而 8TB 的資料可以看到這幾顆的狀況:

這邊算是提供要避開的型號?

Backblaze 2023 Q1 的硬碟資料

Backblaze 放出 2023 Q1 的硬碟生存資料:「Backblaze Drive Stats for Q1 2023」。

這次意外看到 WDC 的表現超級好:

看了一下型號,WUH 開頭的,看起來是之前 HGST 的 model,而不是 WDC 自家的型號... (備註一下,WDC 在 2012 年就買下 HGST 了,但到了 2018 廢掉了 HGST 的 branding)

所以整體看起來 HGST 的硬碟還是首選...

Backblaze 的 SSD failure rate 資料

Backblaze 整理了 SSD failure rate 的資料:「The SSD Edition: 2022 Drive Stats Review」,裡面比較有興趣的是歷史資料這部份:

SSD 用在系統碟的關係,數量沒像 HDD 那麼多,所以有些信心區間的值會差異很大。

裡面比較亮眼的是 DELLBOSS VD,用的數量不算少,而且看平均使用時間應該是比 MX500 多了一倍多,但都還沒有掛掉的記錄,所以 failure rate 就算是信心區間的上限值都還是很漂亮。

然後用最多得是 Seagate 的 SSD,平均使用時間又比 Dell 那批更長了。

Backblaze 開 US East 區域

Backblaze 宣佈有 US East 區域了:「Backblaze Adds US East Region, Expanding Location Choices and Cloud Replication Options」。

從圖可以看到本來是 US West + EU Central,當初開歐洲區比較像是歐洲客戶會需要遵守歐盟規範之類的需求,但這次宣佈美國開第二個區域,應該是代表規模夠足夠大到可以開第二區了?

機房在維吉尼亞州:

Data stored in U.S. East will reside in Backblaze’s newest data center, IAD 1, located in Reston, Virginia.

這樣算是不錯的訊號?

Backblaze 對 SSD 存活率的報告

Backblaze 發了一篇對 SSD 存活率的報告:「The SSD Edition: 2022 Drive Stats Mid-year Review」,報告分成兩大塊,一塊是單講 SSD 的,另外一塊是跟傳統磁頭硬碟 HDD 比較。

首先是這張總表,從 2018 年到現在的 SSD 硬碟的 AFR 資料:

可以看到有特地標出信賴區間,因為對於某些量真的太少的型號,算出來的 AFR 沒有太大意義,所以重點只有在幾個數量比較多的型號。

Seagate 的 ZA250CM10003 最多,AFR 是 0.70% (CI 在 0.3%-1.3%);接下來是 Seagate 的 ZA250CM10002,AFR 是 0.78% (CI 在 0.4%-1.4%)。

第三多的是 Dell 的 DELLBOSS VD,AFR 是 0% (CI 在 0.0%-0.8%),不過要注意這是 M.2 界面,而且是 server 等級:

It is a server-class drive in an M.2 form factor, but it might be out of the price range for many of us as it currently sells from Dell for $468.65.

接下來是比較 SSD 與 HDD。這邊的比較中,兩者都是相同的用途 (開機碟 & 系統碟):

The SSDs and HDDs we are reporting on are all boot drives. They perform the same functions: booting the storage servers, recording log files, acting as temporary storage for SMART stats, and so on.

因為 SSD 目前只有五年的記錄,可以看到如果只比較五年的話,SSD 的 AFR 是比 HDD 好上不少的:

不過這邊還是以機房環境來說明,像是機櫃的振動與使用的 pattern 都是可以想到的因素。一般的情況下,如果沒有一堆 HDD 在 JBOD 裡面振動的話,是不是可以活比較久就不知道了...

但現在開機碟用 HDD 應該也會開到天花地老,好像也沒有什麼特別的理由會換回 HDD...

Backblaze 的 2022 Q2 硬碟報告

Backblaze 發表了 2022 Q2 硬碟使用的報告:「Backblaze Drive Stats for Q2 2022」。

第一張是綜合性的資料,從 2013 年到現在還活著的型號都拉出來:

表格裡面好像有些錯誤的地方,像是 SeagateST12000NM0007 這顆的數字就對不太起來,1288 顆但是有 1989 次的 failure,另外 drive days 累計有 35,823,850 days,平均下來是 27813 天 (76 年?),另外 AFR 只有 2.03% (低 1.90%,高 2.10%)。

就算硬碟數量多一個零變成 12880 顆也還是對不太起來,查 datasheet 看起來這個型號是 2017 年出的,到現在也才五年多,76 年的 1/10 變成 7.6 年也對不起來,這個部份看後續會不會更正好了...

另外作者另外把比較有指標性的型號拉出來,可以看到 HGST 在歷史上的表現很好:

然後就算只過濾 2022 Q2 的故障資料,還是可以看到 HGST 在近期的 AFR 表現很不錯:

另外最後提到他會在 DEFCON 30 上聊聊:

If you will be at DEFCON 30 in Las Vegas, I will be speaking live at the Data Duplication Village (DDV) at 1 p.m. on Friday, August 12th. The all-volunteer DDV is located in the lower level of the executive conference center of the Flamingo hotel. We’ll be talking about Drive Stats, SSDs, drive life expectancy, SMART stats, and more. I hope to see you there.

Backblaze 的 2021 年硬碟死亡報告

Backblaze 放出 2021 年的硬碟統計數據了:「Backblaze Drive Stats for 2021」。

最後一張圖是 Backblaze 機房內還活著的硬碟資訊,大概是整篇裡面最有用的 (而且有 AFR 的信心區間),先拉出來看:

比較好奇的是還沒有導入 18TB 的硬碟...

另外從上面依照廠牌分類的部份也可以看出個感覺,這時候如果再針對各廠牌的歷史記錄拉出圖的話就很殘酷了,要說 Seagate 不愧是 Seagate 嗎 (大家的刻板印象好像也不刻板了,數字都對的上...):

如果就廠牌可以看出來 HGST 不論哪個型號,死亡率 (AFR) 都很低,而 Toshiba 與 Seagate 則是很吃型號,有的型號 AFR 很高,但有的就蠻低的...

另外裡面有提到一個比較有趣的現象,大顆硬碟的 AFR 反而比較低,目前猜測是新硬碟的關係,但時間要拉長才會看的比較明顯,不確定是不是有什麼技術發展出來 (過個幾年再回來看的意思):

話說前陣子才送修一顆 Seagate 的硬碟回來 (還在保固內),SMR 的死亡率果然高不少...