Chrome 85 支援 AVIF

看到「How to Use AVIF: The New Next-Gen Image Compression Format」這篇在推銷用 AVIF 取代 JPEGWebP

首先是跑去 Can I Use 翻,發現 Google Chrome 85 之後支援了,另外在「Issue 960620: Support AVIF」這邊可以看到對應的 ticket,以及「AVIF Image Decode」這邊有狀態:

Enabled by default (tracking bug) in:
Chrome for desktop release 85

現在的 stabel channel 是 84,所以是下個 release 就會有了。以 Google Chrome 的市占率來說,推出來等於是支援度直接過半... 這點也的確有人批評,不過又是另外一個話題了。

對於不支援 AVIF 的瀏覽器,也有對應的 polyfill 可以上 (用 javascript 去補功能),不過因為是透過 AV1 codec,能夠向下支援的版本還是不多,除非連 AV1 都透過 polyfill 支援:「AVIF (AV1 Still Image File Format) polyfill for the browser」。

另外在寫「WebP 的檔案大小未必比 JPEG 小...」這篇時有提過 AVIF 其實也不是完美的,畢竟是從 video codec 演化來的演算法,對於演算法判斷不重要的部位會掉比較多細節...

WebP 的檔案大小未必比 JPEG 小...

在「Is WebP really better than JPEG?」這邊發現在差不多的條件需求下,WebP 壓出來的檔案大小未必會比 JPEG 小。

先講結論:提供服務的人可以先確認自家的 JPEG 壓縮是不是有先用 MozJPEG (壓縮率更好),然後再考慮要不要支援 WebP。

Google 在推 WebP 這個格式的時候,宣稱失真壓縮的部份可以比 JPEG 小 25%~34%:(出自「A new image format for the Web」)

WebP lossless images are 26% smaller in size compared to PNGs. WebP lossy images are 25-34% smaller than comparable JPEG images at equivalent SSIM quality index.

但作者發現 Google 之所以可以達到 25%~34% 這個數字,是因為比較的對象是 Independent JPEG Group 所釋出的 cjpeg,而如果拿 MozJPEG 相比的話應該得不到這個結果,另外也把 AV1 的 AVIF 拉進來一起測試了:

I think Google’s result of 25-34% smaller files is mostly caused by the fact that they compared their WebP encoder to the JPEG reference implementation, Independent JPEG Group’s cjpeg, not Mozilla’s improved MozJPEG encoder. I decided to run some tests to see how cjpeg, MozJPEG and WebP compare. I also tested the new AVIF format, based on the open AV1 video codec. AVIF support is already in Firefox behind a flag and should be coming soon to Chrome if this ticket is to be believed.

這邊作者測試用的圖集是 Kodak Lossless True Color Image Suite,測試的結果發現 WebP 的確比 libjpeg (cjpeg) 好一些,但沒有像 Google 講的那麼多 (這邊就不知道是不是現在的 libjpeg 又有改善),而 WebP 與 MozJPEG 相比的話就沒有明顯優勢了:

WebP seems to have about 10% better compression compared to libjpeg in most cases, except with 1500px images where the compression is about equal.

However, when compared to MozJPEG, WebP only performs better with small 500px images. With other image sizes the compression is equal or worse.

I think MozJPEG is the clear winner here with consistently about 10% better compression than libjpeg.

另外也提到了 AVIF 的壓縮率很好,不過要注意演算法會把非重點部位的細節吃掉:

I think AVIF is a really exciting development and compared to WebP it seems like a true next-generation codec with about 30% better compression ratio compared to libjpeg. Only concern I have is the excessive blurring of low detail areas. It remains to be seen if this can be improved when more advanced tooling becomes available.

對網頁的應用來說,WebP 另外一個痛點是在 Safari 上的支援度,在 caniuse.com 的「WebP image format」這邊可以看到目前各瀏覽器都支援了,就剩下 Safari 還不支援,所以目前在 iOS 上得降回 JPEG:

不過這點之後也改變了,在 iOS 14 beta 裡的 Safari 可以看到支援 WebP 了:「Safari 14 Beta Release Notes」。

Media
New Features
Added WebP image support.

所以這個狀況變得有點微妙了...

AWS Elemental MediaConvert 支援 AV1

在「2020/03/17 - AWS Elemental MediaConvert - 11 updated api methods」這邊看到的:

AWS Elemental MediaConvert SDK has added support for: AV1 encoding in File Group MP4, DASH and CMAF DASH outputs; PCM/WAV audio output in MPEG2-TS containers; and Opus audio in Webm inputs.

翻了一下同個站台的總表「AWS Elemental MediaConvert」這頁,看起來是第一次支援 AV1 輸出,這對於很在意頻寬的應用方便不少,另外翻了一下 Can I Use 這邊的資料「AV1 video format」,看起來也已經有不少環境可以用 AV1 了 (又看到 Safari,真不愧是 2020 年的 IE6):

另外可以參考「Netflix Now Streaming AV1 on Android」這篇,Netflix 在今年稍早的時候也決定在 Android 平台上採用 AV1。