Martin Fowler 在 2015 年寫的 MonolithFirst,以及 Microservice 的問題

Hacker News Daily 上看到「MonolithFirst」這篇,是 Martin Fowler 在 2015 年寫的文章,對應在 Hacker News 上的討論「Monolith First (2015) (」也頗有趣的,可以一起翻。

tl;dr:他的文章就是在講新專案用 monolith,不要去碰 microservice。

文章開頭提到了就他觀察到的情況:第一點是,幾乎所有成功的 microservice 案例都是從 monolith 起頭,再轉到 microservice 環境;第二點是,幾乎所有一開始用 microservice 的案例,在後來都遇到嚴重的問題:

As I hear stories about teams using a microservices architecture, I've noticed a common pattern.

  1. Almost all the successful microservice stories have started with a monolith that got too big and was broken up
  2. Almost all the cases where I've heard of a system that was built as a microservice system from scratch, it has ended up in serious trouble.

This pattern has led many of my colleagues to argue that you shouldn't start a new project with microservices, even if you're sure your application will be big enough to make it worthwhile. .


第一點可能的原因是 Yagni (You Aren't Gonna Need It),在試驗市場時 PoC 或是 MVP 的商業邏輯反而不會那麼複雜,快速用 monolith 開發驗證比起擁抱 microservice 來的重要太多,而且可以快速修改。

第二點分成兩個現象:第一個現象是,即使是對產品的商業領域很有經驗的資深架構師,也很難一開始就切出正確的 BoundedContext;第二個現象是,在 microservice 裡,改架構的難度比起 monolith 高非常多 (i.e. 跨 boundary 的 refactoring)。這兩個現象加在一起就會造成一開始導入 microservice 的專案失敗。

文章接著想要提出一些建議,在一開始使用 monolith 可以注意的方向,這些注意的事項可能可以讓之後轉成 microservice 變得比較輕鬆。

第一種方式是在 monolith 架構下注意 API boundary 與 data 的儲存方式,當想要切換到 microservice 的時候就有機會比較簡單。

第二種是更常見的方式,一開始先是 monolith 架構,然後把 boundary 好切割的拆成 microservice,所以在過度期會是一組不那麼大的 sub-monolith 架構,然後週邊圍繞著很多 microservice。這個做久了就有機會轉成全部都是 microservice。


第四種方式是一開始的時候不用 monolith,而是幾個很大包的 service (所以一開始不太能叫 microservice),當商業模式成熟穩定後,切出更細緻的 boundary 的時候再拆成 microservice。

把這篇文章拿去搜尋 Hacker News 上的討論,可以看到除了 2021 年的這次討論外,在 2017 年的時候就有一批討論也蠻有趣的,可以看到有些不同的風向:「Monolith First (2015) (」。

當然也未必要信 Martin Fowler 的看法,軟體工程這塊還是有很多不同的流派...

Stack Overflow 公開 2016 的架構

Stack Overflow 公開了 2016 年現在的系統架構:「Stack Overflow: The Architecture - 2016 Edition」。

Stack Overflow 的重要性可以從前陣子 Twitter 上流傳的一張讓大家笑的很開心的圖看出來:

身為目前「程序猿」(!) 最重要的 debug (!!) 資料來源,而且是目前少數用 ASP.NETMicrosoft SQL Server 作為網站與資料庫的架構,並且是放在傳統 IDC 機房而非 Cloud Service 的知名網站,大家也很好奇他們是怎麼堆出來的。

上次公開 Stack Overflow 的系統架構是 2013 年年底了 (參考當時寫的「Stack Overflow 的現況...」這篇),這份更新距離上次兩年多了,也有很多可以交叉比較的事情。

比較有趣的是效能的提昇的說明,本來以為會是說因為我們改善程式碼的效率或是其他類似的理由,結果居然直接說是因為買新機器了 XDDD:

You may be wondering about the drastic ASP.Net reduction in processing time compared to 2013 (which was 757 hours) despite 61 million more requests a day. That’s due to both a hardware upgrade in early 2015 as well as a lot of performance tuning inside the applications themselves.

另外覺得比較有趣的是 CiscoASR-1001ASR-1001-x,不知道是什麼理由選擇這個系列,改天找 Cisco 的朋友問問看好了...

另外他們的 Websockets 也拿來做有趣的事情:

We use websockets to push real-time updates to users such as notifications in the top bar, vote counts, new nav counts, new answers and comments, and a few other bits.

另外他們也發現有些瀏覽器連線已經連 18 個月了 (喂喂),也許應該去看一下人是不是還活著:

Fun fact: some of those browsers have been open for over 18 months. We’re not sure why. Someone should go check if those developers are still alive.

我猜是 production server 上開瀏覽器查資料後沒關掉,就一直連著...

InnoDB 的各種枚枚角角

Baron Schwartz 的 blog 上看到「An Outline for a Book on InnoDB」這篇文章,作者因為被 InnoDB 所驚嘆而想要寫一本書探討 InnoDB 的設計:(因為雖然複雜,但試著將這些複雜的東西隱藏起來,不讓使用的人暈頭轉向)

Years ago I pursued my interest in InnoDB’s architecture and design, and became impressed with its sophistication. Another way to say it is that InnoDB is complicated, as are all MVCC databases. However, InnoDB manages to hide the bulk of its complexity entirely from most users.

I decided to at least outline a book on InnoDB. After researching it for a while, it became clear that it would need to be a series of books in multiple volumes, with somewhere between 1000 and 2000 pages total.

作者還沒開始寫,不過 outline 已經先列出來了:

I did not begin writing. Although it is incomplete, outdated, and in some cases wrong, I share the outline here in case anyone is interested. It might be of particular interest to someone who thinks it’s an easy task to write a new database.

這篇文章的重點在這些 outline,即使沒有寫成書,這些 outline 也讓你知道要可以朝什麼方向研究...

因颱風延期的「COSCUP 2015 Hands-on【妙生活】MySQL 入門」剛好可以 review 這邊的 outline 來修正一些主題。