剛剛測了一下不同畫質設定時的畫面,把他改成最低了,這是最低畫質 (with JPEG) 的畫面,50KB 左右:
這樣看起來是夠用了...
幹壞事是進步最大的原動力
昨天提到的「header file 與 GPL(v2) 的「衍生作品」...」,Linus Torvalds 也跑出來講話了:「Android: Sued by Microsoft, not by Linux」
It seems totally bogus. We've always made it very clear that the kernel system call interfaces do not in any way result in a derived work as per the GPL, and the kernel details are exported through the kernel headers to all the normal glibc interfaces too.
他也不認為 header file (也就是提到的「kernel system call interfaces」) 會造成 GPLv2 內所提到的 derived work。
很久前就把 HTC Desire Root 了,只是一直沒刷 ROM,昨天去 XDA 找個比較大而且有支援中文的 ROM 刷下去,順便找一些軟體...
其中一個需求是 Screenshot,不少軟體都必須是 Root 過後的手機才能抓取,在網路上看了看,ShootMe 這套似乎是還不錯的選擇,搖晃手機就會自動抓取畫面存起來:「ShootMe (Screen Grabber)」。
這張是在 Flickr 上:
另外這張是在 Imgur 上:
存起來之後用「相機」的功能丟到網路上即可...
在 Slashdot 上看到 Richard Stallman 在 2003 年 1 月對於 GPLv2 header file (當時只有 GPLv2,沒有 GPLv3) 對於作品是否有「感染力」的看法:「RMS On Header Files and Derivative Works」,也就是「如果我用了 GPLv2 的 header file,是否我的 code 因此就要使用 GPLv2」的問題。
Richard Stallman 在找了律師談過之後,引用 header file 不足以成為 GPLv2 裡面定義的「衍生作品」(Derivative work):
Our view is that just using structure definitions, typedefs, enumeration constants, macros with simple bodies, etc., is NOT enough to make a derivative work.
這篇剛好回應最近有人質疑 Android 因為使用 GPLv2 header file 而軟體本身使用非 GPLv2 授權的問題:「Android Faces Serious Linux Copyright / Copyleft Issues with GPL」:
Google used Linux headers, but did not release Android under the same GPL2 license, which is the most basic precept of GPL. (Android is released under the Apache Commercial License.)
印象中 Android 字型是 Open Source License,查了一下發現也是以 Apache License, Version 2.0 放出來的:「Droid Fonts from Ascender Corporation」。
bcse 寫的「How to get the latest Droid font family」這篇有比較快的取得方式 (從 repository 裡直接包 snapshot 抓),抓下來丟進 Windows 的字型目錄裡就可以了。
HTC Desire 入手,拿到後先更新到 Android 2.2,然後到 Market 上面抓一堆應用程式回來玩...
等到比較熟了以後再來看看有什麼想法...