在 Slashdot 上看到 Richard Stallman 在 2003 年 1 月對於 GPLv2 header file (當時只有 GPLv2，沒有 GPLv3) 對於作品是否有「感染力」的看法：「RMS On Header Files and Derivative Works」，也就是「如果我用了 GPLv2 的 header file，是否我的 code 因此就要使用 GPLv2」的問題。
Richard Stallman 在找了律師談過之後，引用 header file 不足以成為 GPLv2 裡面定義的「衍生作品」(Derivative work)：
Our view is that just using structure definitions, typedefs, enumeration constants, macros with simple bodies, etc., is NOT enough to make a derivative work.
這篇剛好回應最近有人質疑 Android 因為使用 GPLv2 header file 而軟體本身使用非 GPLv2 授權的問題：「Android Faces Serious Linux Copyright / Copyleft Issues with GPL」：
Google used Linux headers, but did not release Android under the same GPL2 license, which is the most basic precept of GPL. (Android is released under the Apache Commercial License.)