幹壞事是進步最大的原動力
Backblaze 照慣例放出了年度報告，這次是 2023 年整年的回顧：「Backblaze Drive Stats for 2023」。
樣本數量少的跳過，這次比較特別的是可以發現 HGST 這邊 HUH721212ALN604 這顆樣本數破萬，而且 AFR 高到 3.69% 了：
他上面那顆 HUH721212ALE604 只差了一個字母 (N -> E)，AFR 只有 0.95%，這個差距有點大。
拉了 datasheet 來確認：「Data Sheet: Ultrastar DC HC520 (He12)」，可以看到兩顆的規格幾乎一模一樣，唯一的差別是：
Format: Sector size (bytes)
4Kn: 4096
512e: 512
另外可以從「How to Read the Ultrastar Model Number」這邊看到 4Kn 與 512e 的說明：
E6 = 512e SATA 6Gb/s,
N6 = 4Kn SATA 6Gb/s
文章裡面沒有看到討論到這點，但好像很值得研究一下...？
Backblaze 整理了 SSD failure rate 的資料：「The SSD Edition: 2022 Drive Stats Review」，裡面比較有興趣的是歷史資料這部份：
SSD 用在系統碟的關係，數量沒像 HDD 那麼多，所以有些信心區間的值會差異很大。
裡面比較亮眼的是 DELLBOSS VD，用的數量不算少，而且看平均使用時間應該是比 MX500 多了一倍多，但都還沒有掛掉的記錄，所以 failure rate 就算是信心區間的上限值都還是很漂亮。
Backblaze 發了一篇對 SSD 存活率的報告：「The SSD Edition: 2022 Drive Stats Mid-year Review」，報告分成兩大塊，一塊是單講 SSD 的，另外一塊是跟傳統磁頭硬碟 HDD 比較。
首先是這張總表，從 2018 年到現在的 SSD 硬碟的 AFR 資料：
可以看到有特地標出信賴區間，因為對於某些量真的太少的型號，算出來的 AFR 沒有太大意義，所以重點只有在幾個數量比較多的型號。
Seagate 的 ZA250CM10003 最多，AFR 是 0.70% (CI 在 0.3%-1.3%)；接下來是 Seagate 的 ZA250CM10002，AFR 是 0.78% (CI 在 0.4%-1.4%)。
第三多的是 Dell 的 DELLBOSS VD，AFR 是 0% (CI 在 0.0%-0.8%)，不過要注意這是 M.2 界面，而且是 server 等級：
It is a server-class drive in an M.2 form factor, but it might be out of the price range for many of us as it currently sells from Dell for $468.65.
接下來是比較 SSD 與 HDD。這邊的比較中，兩者都是相同的用途 (開機碟 & 系統碟)：
The SSDs and HDDs we are reporting on are all boot drives. They perform the same functions: booting the storage servers, recording log files, acting as temporary storage for SMART stats, and so on.
因為 SSD 目前只有五年的記錄，可以看到如果只比較五年的話，SSD 的 AFR 是比 HDD 好上不少的：
不過這邊還是以機房環境來說明，像是機櫃的振動與使用的 pattern 都是可以想到的因素。一般的情況下，如果沒有一堆 HDD 在 JBOD 裡面振動的話，是不是可以活比較久就不知道了...
但現在開機碟用 HDD 應該也會開到天花地老，好像也沒有什麼特別的理由會換回 HDD...
Backblaze 發表了 2022 Q2 硬碟使用的報告：「Backblaze Drive Stats for Q2 2022」。
第一張是綜合性的資料，從 2013 年到現在還活著的型號都拉出來：
表格裡面好像有些錯誤的地方，像是 Seagate 的 ST12000NM0007 這顆的數字就對不太起來，1288 顆但是有 1989 次的 failure，另外 drive days 累計有 35,823,850 days，平均下來是 27813 天 (76 年？)，另外 AFR 只有 2.03% (低 1.90%，高 2.10%)。
就算硬碟數量多一個零變成 12880 顆也還是對不太起來，查 datasheet 看起來這個型號是 2017 年出的，到現在也才五年多，76 年的 1/10 變成 7.6 年也對不起來，這個部份看後續會不會更正好了...
另外作者另外把比較有指標性的型號拉出來，可以看到 HGST 在歷史上的表現很好：
然後就算只過濾 2022 Q2 的故障資料，還是可以看到 HGST 在近期的 AFR 表現很不錯：
另外最後提到他會在 DEFCON 30 上聊聊：
If you will be at DEFCON 30 in Las Vegas, I will be speaking live at the Data Duplication Village (DDV) at 1 p.m. on Friday, August 12th. The all-volunteer DDV is located in the lower level of the executive conference center of the Flamingo hotel. We’ll be talking about Drive Stats, SSDs, drive life expectancy, SMART stats, and more. I hope to see you there.
Backblaze 放出 2021 年的硬碟統計數據了：「Backblaze Drive Stats for 2021」。
最後一張圖是 Backblaze 機房內還活著的硬碟資訊，大概是整篇裡面最有用的 (而且有 AFR 的信心區間)，先拉出來看：
比較好奇的是還沒有導入 18TB 的硬碟...
另外從上面依照廠牌分類的部份也可以看出個感覺，這時候如果再針對各廠牌的歷史記錄拉出圖的話就很殘酷了，要說 Seagate 不愧是 Seagate 嗎 (大家的刻板印象好像也不刻板了，數字都對的上...)：
如果就廠牌可以看出來 HGST 不論哪個型號，死亡率 (AFR) 都很低，而 Toshiba 與 Seagate 則是很吃型號，有的型號 AFR 很高，但有的就蠻低的...
另外裡面有提到一個比較有趣的現象，大顆硬碟的 AFR 反而比較低，目前猜測是新硬碟的關係，但時間要拉長才會看的比較明顯，不確定是不是有什麼技術發展出來 (過個幾年再回來看的意思)：
話說前陣子才送修一顆 Seagate 的硬碟回來 (還在保固內)，SMR 的死亡率果然高不少...
Backblaze 昨天放出來 2021Q1 的硬碟報告：「Backblaze Drive Stats for Q1 2021」。
前半部沒有什麼意外，HGST 的硬碟比起其他家的看起來還是好不少。
比較有趣的是首次拿 SSD 與 HDD 對決，這邊比較的對象是開機碟。可以看到如果以 2021Q1 的時間來看，SSD 的 AFR 低不少：
拉長到 lifetime 來看也還是低不少：
但裡面也有提到 HDD 的最大壽命比目前 SSD 都高不少，時間看起來可能還不夠長，算是一個很初步的資料...
前幾天 Backblaze 放了 2020 年的回顧資料出來：「Backblaze Hard Drive Stats for 2020」。
整體的 AFR (Annualized Failure Rate) 在 0.93% 左右，而如果照品牌拆開，HGST 的數字依然是最漂亮的 (雖然他現在是 WD 的品牌)，大約在 0.36% 左右 (111/(1083774+4663049+372000+820272+275779+3968475))，Toshiba 次之，大約低了平均值一些落在 0.89%，而 Seagate 光是看就就知道會超過 1%...
官方有提到，低於 250,000 drive days 以下的數據僅供參考，因為資料量太少，在統計上無法提供結論：
For drives which have less than 250,000 drive days, any conclusions about drive failure rates are not justified. There is not enough data over the year-long period to reach any conclusions. We present the models with less than 250,000 drive days for completeness only.
然後 WD 本家的硬碟回到戰線了，記得之前基本上算是被唾棄 XDDD
另外一張表則是講到這三年的情況，可以看出來 2020 年的 AFR 數字降了不少，裡面也解釋了為什麼 (看起來就是活下來的穩下來了...)：
The answer: It was a group effort. To start, the older drives: 4TB, 6TB, 8TB, and 10TB drives as a group were significantly better in 2020, decreasing from a 1.35% AFR in 2019 to a 0.96% AFR in 2020. At the other end of the size spectrum, we added over 30,000 larger drives: 14TB, 16TB, and 18TB, which as a group recorded an AFR of 0.89% for 2020. Finally, the 12TB drives as a group had a 2020 AFR of 0.98%. In other words, whether a drive was old or new, or big or small, they performed well in our environment in 2020.