uBlock Origin 的開發版 (Dev) 被 Chrome Web Store 拒絕的事件...

uBlock Origin 是一個在瀏覽器上擋廣告的軟體,以前在推廣的時候都只提到可以過濾掉網站上的廣告,大家興趣其實都不太高 (還會有「留口飯讓別人吃」之類的 XDDD),但最近跟同事推廣的時候改用「可以擋 YouTube 的影音廣告喔」,大家接受度意外的爆高,不過這有點扯遠了,回到原來的主題上...

先介紹一下 uBlock Origin 的開發模式,除了一般的 stable 版本外 (「uBlock Origin」這組),另外會有另外一個 dev 版本上傳到 Chrome Web Store (CWS) 上 (「uBlock Origin development build」這組),這樣讓使用者比較容易安裝與測試,這個方式也可以在 Tampermonkey 上看到。

這次主要維護者 Raymond Hill (gorhill) 在 1.22.5rc1 版上傳到 CWS 上後收到被拒絕上架的通知:「Dev build 1.22.5rc1 "REJECTED" from Chrome Web Store」。

拒絕的原因是 CWS 要求要有套件必須符合「目的單一性」,也就是不能把目的不同的東西強迫使用者綁在一起使用:

Your item did not comply with the following section of our policy: An extension should have a single purpose that is clear to users. Do not create an extension that requires users to accept bundles of unrelated functionality, such as an email notifier and a news headline aggregator. If two pieces of functionality are clearly separate, they should be put into two different extensions, and users should have the ability to install and uninstall them separately. For example, an extension that provides a broad array of functionalities on the New Tab Page/ Start-up Page but also changes the default search are better delivered as separate extensions, so that users can select the services they want. For more information on the new Chrome extensions quality policy, please refer to the FAQ: https://developer.chrome.com/extensions/single_purpose

後續的 1.22.5rc2 也被拒絕,然後他回信詢問了 CWS 官方,得到的仍然是罐頭回應,然後他就決定丟著 (而這個作法還蠻聰明的),接著這件事情就被丟著變成 PR 事件上了一些媒體,然後昨天就突然解了...

Google 最近的動作愈來愈多了,一方面在嘗試避免觸動反托拉斯法的情況,儘可能打壓這些擋廣告的套件...

擋 Live 與 Podcast 內廣告的工具

看到「An adblocker for live radio streams and podcasts. Machine learning meets Shazam.」這個專案,這個把 machine learning 用到「正途」上了啊...

不過畢竟是比較複雜的演算法,會吃不少 CPU 資源:

On a regular laptop CPU and with the Python time-frequency analyser, computations run at 5-10X for files and at 10-20% usage for live stream.

不過看用法還是偏向 library 性質,如果要大力推廣可能還是需要有其他人包個更好的界面...

Safari 上 uBlock Origin 的情況

uBlock Origin 在 2016 的時候 porting 到 Safari 上,但在 2018 後就沒有再更新了,維護者在「Explanation of the state of uBlock Origin (and other blockers) for Safari #158」這邊說明了目前的情況。

主要就是蘋果要廢掉本來的 Extension API,而替代的框架裡沒有對應的 content filtering 能力,所以在新的框架內無法實做 uBlock Origin 的功能...

維護者的建議是換瀏覽器,但其實可以選擇的瀏覽器愈來愈少了 (因為 Google Chrome 這邊也在搞),所以維護者的建議就是換成 Firefox

另外我自己會建議用看看 Brave,因為 Brave 已經決定,如果 Google Chrome 修改 webRequest 的阻擋能力 (也就是這次的 Manifest V3),他們會繼續維持本來的相容性,所以可以預期 uBlock Origin 應該還是會動 (參考之前寫的「Brave 試用」這篇)。

Brave 試用

目前主力的瀏覽器還是 Google Chrome,會試著用其他的瀏覽器基本上就是「所以 Google 要對 ad blocker 全面宣戰了...」這篇文章提到的事情,然後找看看有什麼方案可以用...

先前測過 Firefox,但目前光是只開著三個 Slack 就會當掉 (三個 tab 都吃滿 100% CPU,所以可以在 top 上看到 300% 的使用率),另外整理的順暢度還是差了很大一截,實在是找不到什麼好理由換過去...

而這次測的 Brave 是從 Chromium 改出來的,看起來沒有改動太多東西,連 extension 站台都直接吃 Google Chrome 的,基本上都會動。

測了兩天有一些問題:

目前來看轉換成本不算太高,之後 Google Chrome 真的動手搞 ad blocker 時可以考慮換過來...

其他用 Chromium 核心的瀏覽器不打算跟進 webRequest 的修改

先前提到的「所以 Google 要對 ad blocker 全面宣戰了...」,現在朝著幾個方向在發展:一個是寄託在反托拉斯法的部份,另外一個是市場的替代方案。

Firefox 算是常被提出來的替代方案,但 Firefox 的流暢度比 Chromium 差了一大截,所以目前主要的替代方案應該還是在各家使用 Chromium 核心的瀏覽器身上。

ZDNet 詢問了這些瀏覽器的人,大多數都表態會維持 webRequest 的原來運作:「Opera, Brave, Vivaldi to ignore Chrome's anti-ad-blocker changes, despite shared codebase」。

目前只剩下剛換到 Chromium 核心的 Microsoft Edge 還沒有回應 ZDNet

先繼續看看吧...

所以 Google 要對 ad blocker 全面宣戰了...

一月的時候 Google 就提出了「Manifest V3」,打算閹掉 extension 透過 webRequest 攔截連線的能力,而這個功能就是 uBlock Origin 這類 ad blocker 的基礎。

當時 Google 宣稱 webRequest 嚴重影響瀏覽器效能,但 Ghostery 的團隊則做了實驗證明影響極小:「Ad blocker performance study in response to Manifest V3 finds that Ghostery's ad blocker beats the competition」、「Google遭證據打臉,廣告封鎖程式幾乎不影響Chrome效能」。

All content-blockers except DuckDuckGo have sub-millisecond median decision time per request.

另外在 Alphabet (Google 母公司) 遞交給美國證管會的資料 (FORM 10-K) 可以看到他們把 ad blocker 視為威脅:「goog10-kq42018.htm」。

New and existing technologies could affect our ability to customize ads and/or could block ads online, which would harm our business.

Technologies have been developed to make customizable ads more difficult or to block the display of ads altogether and some providers of online services have integrated technologies that could potentially impair the core functionality of third-party digital advertising. Most of our Google revenues are derived from fees paid to us in connection with the display of ads online. As a result, such technologies and tools could adversely affect our operating results.

所以後續的行為就很清楚了,他們決定 Manifest V3 還是會閹掉 webRequest (以有效抑制 ad blocker 的能力,反正繼續堅持效能問題,當作沒聽到),只開放企業版本使用:「Google to restrict modern ad blocking Chrome extensions to enterprise users」。

Mozilla 愈來愈不成氣候的情況下,現在要看的戲應該是 Google 是否會因此受到 anti-trust 的挑戰呢...

回來用 uBlock Origin 擋 Facebook 廣告...

基本上現在是哪個有用就用哪個... @_@

先前提到的「擋 Facebook 廣告的 Userscript」這個又不會動啦... 所以又到處找方法,目前看起來在 uBlock Origin 的「Facebook · Issue #3367 · uBlockOrigin/uAssets」這邊有一直在討論新的擋法,之後如果又看到廣告就過來這邊看一下...

目前用這組:

www.facebook.com##div[id^=hyperfeed_story_id_]:has(span[data-ft="{\"tn\":\"j\"}"])
www.facebook.com##.pagelet-group .pagelet:has(a:has-text(Sponsored))
www.facebook.com##.pagelet-group .pagelet:has(a:has-text(Create ad))

不知道可以活多久...

擋廣告的 Pi-hole

Pi-hole 最近愈來愈紅的一個計畫,技術上是透過 DNS 把不想要的網域名稱擋掉,通常就是擋掉各種 tracking 與廣告系統。

因為是透過 DNS 擋,當然沒有像 uBlock Origin 直接 parse 網頁內容來的有效,但對於方便性來說則是大勝,只需要在網路設備上設一次,所有的裝置都可以用到。

剛剛看到「How a Single Raspberry Pi made my Home Network Faster」這篇,可以看到 Pi-hole 有不錯的介面可以看 (讓你自我感覺良好?XD):

文章作者跑了一個月後,也直言還是有些東西會壞掉,需要設定一些白名單讓他動:

Review after 1 month in operation
The Pi-Hole has been running for 1 month now on my home network. I have had to whitelist 1 or 2 URLs which was blocking a reset of an Alexa which had an issue, and a video conferencing system had all sorts of tracking and metrics built in which were causing some havoc until I whitelisted them. Otherwise, the Pi has been chugging along at 8% memory utilization, and the network is considerably faster when surfing the web.

對於手癢自己玩應該還可以,拿到辦公室的話應該會有不少東西掛掉... (不過文章作者好像想這樣做)

移除 Facebook 上的行動電話

Facebook 上的行動電話號碼除了被拿來當作 2FA 的備案外,也被強制分享。更糟的是還被拿來當作廣告的條件:

目前同時有 TOTP (Facebook 的 app 提供的) 與 U2F,完全不會用到簡訊認證,就拔掉吧...