歐盟更新了對於 Cookie 同意方式的準則

TechCrunch 上面看到的,歐盟更新了對於 Cookie 同意方式的準則:「No cookie consent walls — and no, scrolling isn’t consent, says EU data protection body」,英文版的 PDF 文件可以在「Guidelines 05/2020 on consent under Regulation 2016/679」這邊看到。

這篇準則主要是在說明,什麼情境下取得的「同意」才是有效的。主要在在說明使用者與開發者權力不對等的情況下,GDPR 會擋下哪些對使用者不利的情況。

準則文件裡開頭的地方先解釋了什麼是 free/freely given,然後給了不少範例,另外翻例子的時候還看到在雇傭關係下因為員工有無法拒絕的壓力,這時候的同意也未必是有效的,藉以保護員工...

而 TechCrunch 的文章則是拉出了兩個目前在 internet 上很常用的情況來報導 (cookie wall 與 scrolling),解釋現在 internet 上面常用的這些方法在 GDPR 下並沒有取得授權。

這樣的話 Medium 的 login wall 應該也會踩到 (強迫你要註冊 Medium 才能看,這邊會需要同意 Medium 的使用條款),這次歐盟文件算是蠻清楚的,多幾次訴訟,再讓 GDPR 跑個幾年,應該有會有不同的方法了...

棄用 Keybase (Zoom 買下 Keybase 的新聞)

前幾天的新聞,Zoom 的新聞稿:「Zoom Acquires Keybase and Announces Goal of Developing the Most Broadly Used Enterprise End-to-End Encryption Offering」,Keybase 的新聞稿:「Keybase joins Zoom」,看到後就把本來的服務刪一刪了...

這篇屬名由 Zoom 創辦人發出的公告,裡面多到讓人不知道怎麼吐槽的部份,我們就把唯一的粗體字拉出來討論好了:

We are excited to integrate Keybase’s team into the Zoom family to help us build end-to-end encryption that can reach current Zoom scalability.

先不講先前被戳破根本就不是 end-to-end encryption 的問題,影音上面因為 transcoding 的問題,如果要在 video stream 上做 end-to-end encryption 的話分成兩種方式可以做:

a) 一種是發送端直接產生出多個不同 bitrate 的 video stream,這種方式其他家都已經很熟悉了,缺點也很明顯,就是吃各種資源,包括發送端的壓縮能力與頻寬。

b) 另外一種方式是產生出可以疊加的 video stream,有點像是 progressive image 的方式,第一個 stream1 的畫質最低,第二個 stream2 則是「補強」第一個 stream1,這樣子可以降低資源的需求。

另外有想到 Homomorphic encryption 的方式,直接可以疊加加密後的 stream1 + stream2,不過 bitrate 應該不會降低,就算真的設計的出來應該也沒用...

如果是 a) 的方式,業界對於 key 的交換都已經解的還不錯了,但這個方式沒什麼競爭性 (因為其他家也都已經做完了)。

如果是 b) 的方式,很明顯該找的是 codec 的公司 (要做出可以疊加的 codec),而不是搞密碼學的公司。

回到原來的問題,現有的團隊有 2500 人,裡面的技術團隊沒辦法搞定 end-to-end encryption,ok 沒關係,那現在的 CTO Brendan Ittelson 應該可以建一個團隊吧?所以我翻了一下他的 LinkedIn 看了一下他的經歷,對不起我錯了,我瞬間不知道怎麼寫下去了,我豆頁痛...

透過 WebRTC 直接在網頁對傳檔案的服務

Twitter 上看到的服務 WEBWORMHOLE

透過 WebRTC 直接網頁對網頁傳資料,就不需要再透過第三方服務了。當然這樣做的前提是雙方都要在線上。

另外也可以在 cli 下面用:

之後要傳大檔案找不到空間放的時候可以用看看...

玩一下 Zipcall,走 WebRTC 與 P2P 架構的會議系統

這個連結在瀏覽器的 tab 上好幾天了,要寫這篇的時候試著找了一下當時是從哪個管道看到的來源,翻了一下看起來沒有在 Hacker News Daily 上面列出,但在 Hacker News 上面有找到討論串,不過最近沒有去從那邊翻連結...

Anyway,Zipcall 是使用 WebRTC 實做出來的會議系統,會議相關的流量會直接透過點對點的架構傳輸,不需要透過 server 交換。

由於架構上沒有 server 幫忙重新壓縮再轉給不同的使用者,也就 client 得自己處理,對硬體要求應該會比較高,另外對頻寬的要求也比較大。

另外他提到 latency 比較低這件事情,剛剛用兩隻 webcam 測試,一個掛到 vm guest 裡面,另外一個掛在 vm host 上面,測試下來很明顯可以感覺比起之前用 Zoom 高,可能要再研究到底是什麼原因,不確定跟 vm 有沒有關係,不過還在可以接受的範圍。

安全性與隱私性的實做方式也還得再看看是怎麼弄的,不過目前看起來應該可以先拿來玩玩...

關於不推薦用 1.1.1.1 的事情...

最近剛好跟朋友有聊到 1.1.1.1,然後就有提到我不推薦使用 1.1.1.1 的原因。

主要是因為 Cloudflare 以隱私的理由所以不打算支援 EDNS Client Subnet (ECS),而 ECS 這項技術可以把 client 的 subnet 資訊帶給 DNS server,讓 DNS server 可以配出更精準的伺服器,而關於 Cloudflare 不支援的這點,可以在「1.1.1.1 supports ECS?」這邊看到一些討論。

這個問題在 Akamai 這種超大 CDN,在同一個地區的各 ISP 都有伺服器的情況下特別明顯。

以我家第四台的 cable 線路來說 (我的備用線路),是走亞太 (APOL) 的線路出去,如果從自己的 ISP 查 www.akamai.com 的位置,可以查到 23.76.81.151,用 mtr 可以發現是走到 EBIX (也是亞太) 裡面的伺服器:

gslin@rpi3p [~] [13:35] host www.akamai.com         
www.akamai.com is an alias for www.akamai.comv2.edgekey.net.
www.akamai.comv2.edgekey.net is an alias for e1699.dscx.akamaiedge.net.
e1699.dscx.akamaiedge.net has address 23.76.81.151
e1699.dscx.akamaiedge.net has IPv6 address 2600:1417:76:594::6a3
e1699.dscx.akamaiedge.net has IPv6 address 2600:1417:76:58a::6a3
gslin@rpi3p [~] [13:35] mtr -w 23.76.81.151
Start: 2020-04-05T13:35:49+0000
HOST: rpi3p                                              Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- unknown                                             0.0%    10    0.5   0.5   0.4   0.6   0.0
  2.|-- NK219-91-13-254.adsl.dynamic.apol.com.tw            0.0%    10    7.8   8.2   6.1  11.9   1.7
  3.|-- 10.251.11.6                                         0.0%    10   19.3  25.6  19.3  33.5   4.7
  4.|-- 10.251.231.5                                        0.0%    10   25.4  23.4  19.8  29.1   3.7
  5.|-- 10.251.231.1                                        0.0%    10    8.0  10.7   5.7  24.0   5.7
  6.|-- 10.251.230.34                                       0.0%    10   26.6  20.6   5.9 110.0  32.1
  7.|-- 10.251.230.29                                       0.0%    10   58.4  35.4   6.6  81.2  30.9
  8.|-- 202-178-245-162.cm.static.apol.com.tw               0.0%    10    9.5  18.4   7.4  78.5  21.3
  9.|-- 203-79-250-201.static.apol.com.tw                   0.0%    10    8.5   8.2   6.4   9.8   1.0
 10.|-- 211.76.96.191                                       0.0%    10    7.2  10.2   6.7  15.6   2.7
 11.|-- 203-79-254-10.ebix.net.tw                           0.0%    10  2226. 3802. 2226. 6017. 1314.6
 12.|-- a23-76-81-151.deploy.static.akamaitechnologies.com  0.0%    10    6.4   9.4   6.3  16.4   3.3

但如果從 1.1.1.1 查,會查到在中華電信內的 Akamai 伺服器,於是在尖峰時間反而變得很慢:

gslin@rpi3p [~] [13:36] host www.akamai.com 1.1.1.1
Using domain server:
Name: 1.1.1.1
Address: 1.1.1.1#53
Aliases: 

www.akamai.com is an alias for www.akamai.comv2.edgekey.net.
www.akamai.comv2.edgekey.net is an alias for e1699.dscx.akamaiedge.net.
e1699.dscx.akamaiedge.net has address 23.48.142.132
e1699.dscx.akamaiedge.net has IPv6 address 2001:b034:1:1ea7::6a3
e1699.dscx.akamaiedge.net has IPv6 address 2001:b034:1:1e9f::6a3
gslin@rpi3p [~] [13:39] mtr -w 23.48.142.132
Start: 2020-04-05T13:39:42+0000
HOST: rpi3p                                               Loss%   Snt   Last   Avg  Best  Wrst StDev
  1.|-- unknown                                              0.0%    10    0.4   0.5   0.4   0.6   0.1
  2.|-- NK219-91-13-254.adsl.dynamic.apol.com.tw             0.0%    10    8.7  17.0   6.1  81.2  22.8
  3.|-- 10.251.11.6                                          0.0%    10   26.7  24.6  21.4  29.3   2.8
  4.|-- 10.251.231.5                                         0.0%    10   26.8  29.9  16.8  88.6  21.0
  5.|-- 10.251.231.1                                         0.0%    10    7.2   8.3   6.8  12.7   1.8
  6.|-- 10.251.230.34                                        0.0%    10   10.3   8.9   5.9  11.0   1.6
  7.|-- 10.251.230.29                                        0.0%    10    6.3  10.1   5.4  31.7   7.8
  8.|-- 202-178-245-162.cm.static.apol.com.tw                0.0%    10    8.8   9.1   7.3  13.2   1.8
  9.|-- 203-79-250-209.static.apol.com.tw                    0.0%    10   10.0   8.6   6.3  10.8   1.5
 10.|-- 211.76.96.67                                         0.0%    10    7.9   9.0   4.0  12.4   2.6
 11.|-- 109-84-21-113-static.chief.net.tw                    0.0%    10   18.3  11.7   7.0  25.1   5.7
 12.|-- 21-252-123-103-static.chief.net.tw                   0.0%    10    9.4  10.0   7.7  15.0   2.2
 13.|-- 203-75-228-5.HINET-IP.hinet.net                      0.0%    10   10.1  10.8   7.0  21.2   4.3
 14.|-- r4209-s2.hinet.net                                   0.0%    10    9.4  10.5   6.3  17.9   3.7
 15.|-- tpdt-3012.hinet.net                                  0.0%    10   92.0  61.6  11.1 141.6  53.8
 16.|-- tpdt-3301.hinet.net                                  0.0%    10   42.9  38.8   7.3 100.8  33.6
 17.|-- a23-48-142-132.deploy.static.akamaitechnologies.com  0.0%    10    8.2  15.5   8.2  46.6  12.4

跨 ISP 的線路品質通常都沒有同一個 ISP 內來的好,但因為沒有 EDNS Client Subnet (ECS) 的資訊,所以只能導去當地 (地理上) 預設的點,latency 應該還是夠低,但頻寬就未必足夠了。

8.8.8.8 會好一點,但目前最建議的還是用 ISP 自家的 DNS resolver,當 ISP 的 DNS Resolver 不支援 EDNS Client Subnet 時,CDN 也還是會正確讀到 ISP 的資訊,配到的伺服器的頻寬就不會太差...

透過 /etc/hosts 擋廣告與追蹤的軟體

Hacker News Daily 上看到 Maza ad blocking,這是一個擋廣告與追蹤的軟體,原理就是在 DNS 上檔掉某些網域。

運作方式跟 Pi-hole 接近,其中 Pi-hole 是提供一個 DNS server 擋,這套軟體則是透過 /etc/hosts 來擋。

目前只支援 macOSLinux,不過這樣看起來使用的族群有點怪,因為在 desktop 上有更多手段可以擋,透過 DNS 類的擋法主要還是拿來對手機上無法無天的 app...

不過先關注一下好了,之後也許會在某些場合下用到?

WireGuard 1.0.0 的釋出

在「[ANNOUNCE] WireGuard 1.0.0 for Linux 5.6 Released」這邊看到的消息,看起來 WireGuard 1.0.0 會回過頭來 backport 到幾個重要的版本:

We'll also continue to maintain our wireguard-linux-compat [2] backports repo for older kernels. On the backports front, WireGuard was backported to Ubuntu 20.04 (via wireguard-linux-compat) [4] and Debian Buster (via a real backport to 5.5.y) [5]. I'm also maintaining real backports, not via the compat layer, to 5.4.y [6] and 5.5.y [7], and we'll see where those wind up; 5.4.y is an LTS release.

包括 DebianUbuntu 的新版,以及 5.4.x 的 LTS 版本,讓使用起來更方便一些...

Brave 出手檢舉 Google 沒有遵守 GDPR

Brave (從 Chromium 分支出來的瀏覽器) 檢舉 Google 沒有遵守 GDPR 的規定:「Formal GDPR complaint against Google’s internal data free-for-all」。

主要是「purpose limitation」這個部份,出自「REGULATION (EU) 2016/679 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 27 April 2016」:

1. Personal data shall be:

(b)

collected for specified, explicit and legitimate purposes and not further processed in a manner that is incompatible with those purposes; further processing for archiving purposes in the public interest, scientific or historical research purposes or statistical purposes shall, in accordance with Article 89(1), not be considered to be incompatible with the initial purposes (‘purpose limitation’);

比較重要的是 specified 與 explicit 這兩個詞,GDPR 規定必須明確指明用途,而可以從整理出來的文件「Inside the black box」裡的「Purported processing purpose」看到大量的極為廣泛的說明。

Google 應該會就這塊反擊認為這樣的描述就夠用,就看歐盟決定要怎麼做了...

把 TLS 1.0 關掉...

突然想到所以到 SSL Report 上測試 blog.gslin.org,發現如果還支援 TLS 1.0,在 Overall Rating 的部份會直接被降為 B。

翻了一下 access log (我在 log 裡有多記錄連線的 TLS Protocol),看起來用 TLS 1.0 連的主要都是 bot,關掉應該是還好...

另外看了一下報告裡的 Cipher Suites 部份,發現不少 cipher (像是 TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_256_CBC_SHA384 (0xc028)) 被列為 weak,看起來像是把使用 CBC 的 cipher 都認為是 weak,是個推廣 AEAD 的概念。

影響應該不大,但還是記錄一下... 另外等 Ubuntu 20.04 出了以後把整台重灌好了,目前還在用 Ubuntu 16.04,系統內建的 nginx 不支援 TLS 1.3。

Let's Encrypt 在檢查 CAA 時出包

Let's Encrypt 發現在檢查 CAA 的程式碼有問題,發了說明:「2020.02.29 CAA Rechecking Bug」,以及預定的處理方式:「Revoking certain certificates on March 4」。

問題是當一個 certificate request 包含了 N 個 domain 時,本來的 CAA 檢查應該要對這 N 個檢查,但程式寫成只會抓一個,然後檢查了 N 次:

The bug: when a certificate request contained N domain names that needed CAA rechecking, Boulder would pick one domain name and check it N times. What this means in practice is that if a subscriber validated a domain name at time X, and the CAA records for that domain at time X allowed Let’s Encrypt issuance, that subscriber would be able to issue a certificate containing that domain name until X+30 days, even if someone later installed CAA records on that domain name that prohibit issuance by Let’s Encrypt.

2020/02/29 發現的,就程式碼的部屬時間,發現應該從去年 2019/07/25 開始就有這個 bug:

We confirmed the bug at 2020-02-29 03:08 UTC, and halted issuance at 03:10. We deployed a fix at 05:22 UTC and then re-enabled issuance.

Our preliminary investigation suggests the bug was introduced on 2019-07-25. We will conduct a more detailed investigation and provide a postmortem when it is complete.

然後決定要 revoke 這些可能會有問題的 SSL certificate,大約佔現有還有效的 SSL certificate 的 2.6%,大約三百萬筆:

Q: How many certificates are affected?
A: 2.6%. That is 3,048,289 currently-valid certificates are affected, out of ~116 million overall active Let’s Encrypt certificates. Of the affected certificates, about 1 million are duplicates of other affected certificates, in the sense of covering the same set of domain names.

在「Check whether a host's certificate needs replacement」這邊可以偵測線上使用的 SSL certificate 是否受到影響。

另外在「Download affected certificate serials for 2020.02.29 CAA Rechecking Incident」這邊可以抓到所有受到影響,預定要 revoke 的 SSL certificate 的序號。關於取得序號的方式,官方也有提供 CLI 的指令可以操作確認,對於有很多網域名稱需要確認的人可以用這組指令編寫程式判斷:

openssl s_client -connect example.com:443 -servername example.com -showcerts </dev/null 2>/dev/null | openssl x509 -text -noout | grep -A 1 Serial\ Number | tr -d :

照目前的描述,如果申請時只有一個 domain 應該是不會中這個問題,再來是最壞的情況大概會維持三個月 (網站主人沒管他,等到時間到了自動 renew)。