Theora 與 H.264 的畫質差異

HTML5 支援 <video> 標籤,由瀏覽器直接播放影片,不需要透過 Flash Player。但因為 H.264 有一堆軟體專利是無法 royalty-free 使用的。

有人曾經建議 Mozilla 直接使用系統的 codec 避開這個問題,但 Mozilla 認為這種作法跟 ActiveX 一樣,直接把系統不安全的部份暴露在 Internet 上,當 codec 有漏洞時就會受到影響。(我覺得專利問題還是比較嚴重)

因為這些原因,Mozilla 選擇內建 Theora 而非使用 H.264。最早支援 video tag 的 Opera 也是選擇 Theora。

GoogleApple 手上都有與 H.264 相關的專利可以丟進專利池而取得免費使用權,所以 Google Chrome 以及 Safari 都是支援 H.264。

Update:如同 Azel 在 comment 所講的,Google 沒有專利丟到專利池內,而是購買授權。(參考 AVC/H.264 LicensorsAVC/H.264 Licensees 資訊)

除了專利問題外,有些人研究 H.264 與 Theora 在技術上到底哪個比較好,如果兩個差不多的話,沒有必要用 H.264 讓別人綁死。

OSNews 的「Comparing Theora to H264」裡講到有三篇測試文章。

最早的是「YouTube / Ogg/Theora comparison」這篇,這篇不是講 H.264,而是 YouTube 使用的 H.263。這篇文章之前有上過 Slashdot,但當時看過以後有個印象而已,因為他用的方法是肉眼,而非科學方法。雖然如此,還是很明顯可以看出來在 500Kbps 以下時 Theora 比 YouTube 的 H.263 好不少。

最近的兩篇分別是「Ogg vs H264 - Round One」以及「Video encoder comparison」,後面這篇是我第一次看到有人用科學方法 SSIM 計算壓縮前後的相似性。不管哪一篇,都可以主觀或客觀的看出來品質上 H.264 大勝 Theora,而壓與解的速度則是反過來。

不過下面的 comment 提到 Theora 目前真正在開發的不在 trunk 內,而是在其他 branch 下,另外 Theora 如果設定 bitrate,會是 CBR mode,品質會比 VBR mode 差。實際要比較每個 codec 最好的情況應該要跑 2-pass。

過幾天應該會有新的 report 出來,到時候再來看差異...

把預設瀏覽器換成 Google Chrome (beta)

先前看到 Google Chrome 上有人寫了 Adblock 的新聞,結果仔細看發現他把阻擋規則寫在程式裡面,而不是像 Firefox 上的 Adblock Plus 那樣,接受外部的檔案定時更新,感覺就... 非常不好 XD

這兩天無意間又去逛到 Google Chrome Extensions,看到有另外一個 AdThwart,直接支援現有 Adblock Plus 的列表,馬上就把系統的 Google Chrome 換成 beta 版,裝上 AdThwart...

接下來得花一段時間適應了... 速度快好多不太習慣 XD