Firefox 在 Strict Tracking Protection 模式下閹割 Google Analytics

Twitter 上看到 Firefox 在 Strict Tracking Protection 模式下會閹割掉 Google Analytics

剛好可以跟另外一篇「Google Analytics: Stop feeding the beast」一起看,這篇主要是對網站管理端的說明,你可以使用其他對隱私保護比較好的服務,或是考慮自己架設。

回到使用者端的部份,在 Firefox 裡面 Browser Privacy 預設是 Standard,換成 Strict 後就會觸發這個行為:

不是直接擋掉到 google-analytics.comgoogletagmanager.com 的連線,而是把 javascript 抽換掉,讓呼叫的程式碼完全不會做事。

在 Strict 模式下,除了會閹割 Google Analytics 外,也有其他的 js 會被閹割 (像是 Facebook 的),可以在 GitHub 上的「gecko-dev/browser/extensions/webcompat/shims/」這邊翻到。

這個功能很明顯在 Google Chrome 上不會內建,但很久前就有套件可以用了。目前比較常見的作法是透過 uBlock Origin 做,而且是在內建的「uBlock filters – Privacy」這組定義裡面就有實做,對應到 GitHub 上的 privacy.txt 這邊可以看到:

! Redirect to neutered Google Analytics 
||google-analytics.com/analytics.js$script,redirect=google-analytics.com/analytics.js

! Redirect to neutered Google Analytics Experiments
||google-analytics.com/cx/api.js$script,redirect=google-analytics.com/cx/api.js

不過 Firefox 上的 uBlock Origin 與其他套件也有類似的功能,真的在意的人應該早就使用了...

Google Chrome 88 的 Search Engine Keyword 功能失效恢復的方法

升級到 Google Chrome 88 以後又再次被 Google 姦了,這次是 Search Engine Keyword 的功能預設被關掉:「Chrome 88 disables space bar shortcut for custom search engines, but there's a fix」,在「Google Chrome keyword search is no longer working」這邊也有類似的問題冒出來。

文章裡面有提到解法,在 chrome://flags 裡面挑一個設為 Disabled 就可以了,我是用 #omnibox-keyword-search-button 這組:

設定完成後要重開瀏覽器才會生效。

Chromium (Google Chrome) 修正 DNS 查詢問題後對 Root name servers 的壓力減輕不少

先前在「Chromium (Google Chrome) 實做對 Root DNS 的影響」這邊有提過 Chromium (以及 Google Chrome) 判斷所在的網路是不是有 NXDOMAIN hijack 的程式碼反而對 Root name servers 產生了巨大的 NXDOMAIN 流量。

因為上新聞所以才動了起來 (本來都沒什麼在動),後來提供的方法是變成可以設定的選項,但預設是關閉的,這樣一來就可以改善 Root name servers 的壓力:「Add multi-state DNS interception policy - functionality piece.」。

而後在 Google Chrome 87 版進入 stable channel 後開始大幅緩解 (各平台分別在 2020/11/17 與 2020/11/18 釋出),在繼續觀察幾個月後,上個禮拜 Verisign 的人在 APNIC 這邊更新了消息:「How Chromium reduced Root DNS traffic」。

這是去年八月時丟出來的資料,可以看到趨勢往上:

這是後續的資料,從 87 版釋出後開始往下:

另外我覺得比較好玩的是這個,在「Issue 1090985: Disable Intranet Redirect Detector by default」這邊看到這樣的說明:

看起來沒什麼問題,先 merge 再說... 是這樣玩嗎 XDDD

Waterfox 可以裝 chrome web store 的 extension 了

這幾天玩 Clubhouse 玩太兇了,來清一下累積在 tab 上的東西...

在「Waterfox G3.1.0 introduces support for installing Chrome and Opera extensions」這邊看到的東西,以 Firefox 為基底的 Waterfox 可以裝 chrome web store 裡的 extension 了。也就是說,現在除了可以裝 Firefox 自家的 Add-Ons 外,現在也可以裝 chrome web store 的套件了,但注意的是,畢竟底層用的 engine 不同 (以及支援的 API 也不同),不保證 100% 會動。

把自己之前寫過的套件裝起來,在套件頁大概長這樣,不確定自動更新的機制會怎麼跑就是了:

另外一個小問題是,裝完後在 chrome web store 的網站上也不會顯示已經安裝了,這個設計應該是為了隱私,不讓網站有機會偵測到:

加減來測試看看...

Camerfirma 的情況

Solidot 上看到「Google 将屏蔽西班牙 CA Camerfirma」這篇,裡面是引用了 ZDNet 的「Google bans another misbehaving CA from Chrome」這則報導,看了一下相關的資料,好像還蠻精彩的...

在「Summary of Camerfirma's Compliance Issues」這邊有不少人的討論,另外 GoogleRyan Sleevi 宣佈將不會信任 Camerfirma CA 的公告則可以在這邊看到。

Mozilla 有在他們自家的 wiki 上面整理出 Camerfirma 發生過的各種問題:「CA:Camerfirma Issues」。

開頭的「Issue B: Delegation of validation to StartCom following Mozilla's distrust of StartCom (March 2017)」就看到讓人頗意外的關係,原來這家公司跟當年的 WoSign & StartCom 有關:

In March 2017, following the distrust of WoSign/StartCom, Camerfirma entered into a business relationship with StartCom. As part of that relationship, StartCom's CEO Iñigo underwent training as an RA for Camerfirma. As described, Iñigo performed organizational and domain validation for customers of StartCom, and then instructed Camerfirma to issue the certificates.

花了大概二十分鐘翻完,這戰績有點輝煌... Mozilla 到目前還是沒做決定,反倒是 Google 先砍了第一刀?

有風聲說司法部會把 Chrome 拆出 Google

看到這則新聞時決定讓子彈飛了一陣子,但好像沒看到什麼新消息:「Feds may target Google’s Chrome browser for breakup」,Hacker News 上也有討論可以翻翻:「Feds may target Google's Chrome browser for breakup (politico.com)」。

GoogleChrome 上面做了不少看起來就很容易觸發反壟斷法的事情 (剛好這幾天又有像是「Google Chrome 在結束清站台資料時 (像是 cookie) 不會清 Google 自家的網站」這樣的事情),會直接先把 Google Chrome 拆出來的消息不算太意外。

不過大家對反壟斷調查更有興趣的應該是 YouTube 會怎麼被處理。網路上經常會看到「如何逃離 Google」之類的文章,Google 很多服務都有其他平台可以提供,或是 open source 軟體可以使用,但每次一講到 YouTube 時大家都很頭痛,都會提到 YouTube 的難以取代性,因為目前其他平台沒有一個是堪用的...

不知道什麼時候會發動調查...

Google Chrome 在結束清站台資料時 (像是 cookie) 不會清 Google 自家的網站

在「Chrome exempts Google sites from user site data settings」這邊看到的新聞,引用的網頁是「Chrome exempts Google sites from user site data settings」,然後這篇也有上到 Hacker News Daily 上,所以 Hacker News 上的討論也蠻熱鬧的:「Chrome exempts Google sites from user site data settings (lapcatsoftware.com)」。

作者實際在 macOS 上拿最新版的 Google Chrome (86.0.4240.75) 測試,發現就算你針對 Google 自家的網站選了「Clear cookies and site data when you quit Chrome」,只有 cookie 會清掉,但 database storage、local storage 與 service workers 都不會被清掉:

然後 Brave 那邊前陣子時做完 Sync v2 了,又是個機會看看那邊如何了... 結果發現在 2019 年的時候意外修正了一部分:「"Keep local data only until you quit your browser" only deletes cookies, not local storage #1127」、「Fixes: #870 Replaced logic to clear data with WebKit api. #883」。

Google Chrome 的顯示完整 URL 的方式又改了...

剛剛更新 Google Chrome 後發現 address bar 又被動手腳了 (我是 beta channel 的版本),在網址列上的 Protocol (Scheme) 與 www subdomain 不見了,而本來裝 Suspicious Site Reporter 可以讓 URL bar 恢復的方式也失效了。

翻了一下老問題「Chrome address bar no longer shows protocol or www subdomain」,裡面有提到新的解法 (他寫的當下) 是「The current solution in Chrome 83+」這個,直接在網址列上選右鍵,可以看到 Always show full URLs 這個選項,這是整個 Google Chrome 的選項,而非單一站台選項,選下去後就生效了:

而本來的 Suspicious Site Reporter 也可以拔掉了 (沒有用處了)。

Google Chrome 的 Cache Partition 生效

去年提到的「Google Chrome 要藉由拆開 HTTP Cache 提昇隱私」在最近推出的 Chrome 86 預設生效了:「Chrome changes how its cache system works to improve privacy」。

Google 的文章「Gaining security and privacy by partitioning the cache」這邊有提到不同瀏覽器都有打算要支援類似的架構,對應的差異:

Is this standardized? Do other browsers behave differently?

"HTTP cache partitions" is standardized in the fetch spec though browsers behave differently:

  • Chrome: Uses top-level scheme://eTLD+1 and frame scheme://eTLD+1
  • Safari: Uses top-level eTLD+1
  • Firefox: Planning to implement with top-level scheme://eTLD+1 and considering including a second key like Chrome

文章裡面看到了有趣的東西,是他提到了 Fetch 這個標準,然後是在「2.7. HTTP cache partitions」這邊出現了對應的說明:

To determine the HTTP cache partition, given request, run these steps:

Let key be the result of determining the network partition key given request.

If key is null, then return null.

Return the unique HTTP cache associated with key. [HTTP-CACHING]

所以看起來是訂 Fetch 時寫下一套方法,然後拿來擴大套用到整個瀏覽器...

Chromium (Google Chrome) 實做對 Root DNS 的影響

前幾天在 APNIC 上的這篇文章受到社群注意:「Chromium’s impact on root DNS traffic」,在 Hacker News 上也有對應的討論:「Chromium's Impact on Root DNS Traffic (apnic.net)」。

文章作者 Matthew ThomasVerisign 的員工 (Verisign Labs),可以看出來主力在 DNS 的部份。

Chromium (以及 Google Chrome) 會隨機產生一組 hostname,確認所在的網路是否有 DNS hijack:

這導致了在 Root DNS 上會看到大量不存在網域的 DNS query,這點隨著 Google Chrome 的市占率愈來愈高,在 Root DNS 上這些 DNS query 甚至佔到 40% 以上:

不過 Root Server 有上千台在跑,就目前的效能來說應該是還 OK:

As of 2020-08-27, the root server system consists of 1097 instances operated by the 12 independent root server operators.

把這個問題丟到 bugs.chromium.org 上翻,看起來有三張票在進行中:

瞄了一下裡面的討論,目前的方向有兩類,一種是主張完全關掉,這樣確定可以大幅減少對 Root DNS 的壓力,另外一種是設計 cache,使得 Root DNS 的 loading 降低。

這次有不少新聞都有報導,受到 PR 壓力看起來是動起來了... (這三張票看起來之前都沒什麼人有動力要處理)