HTML5 支援 <video>
標籤,由瀏覽器直接播放影片,不需要透過 Flash Player。但因為 H.264 有一堆軟體專利是無法 royalty-free 使用的。
有人曾經建議 Mozilla 直接使用系統的 codec 避開這個問題,但 Mozilla 認為這種作法跟 ActiveX 一樣,直接把系統不安全的部份暴露在 Internet 上,當 codec 有漏洞時就會受到影響。(我覺得專利問題還是比較嚴重)
因為這些原因,Mozilla 選擇內建 Theora 而非使用 H.264。最早支援 video tag 的 Opera 也是選擇 Theora。
Google 與 Apple 手上都有與 H.264 相關的專利可以丟進專利池而取得免費使用權,所以 Google Chrome 以及 Safari 都是支援 H.264。
Update:如同 Azel 在 comment 所講的,Google 沒有專利丟到專利池內,而是購買授權。(參考 AVC/H.264 Licensors 與 AVC/H.264 Licensees 資訊)
除了專利問題外,有些人研究 H.264 與 Theora 在技術上到底哪個比較好,如果兩個差不多的話,沒有必要用 H.264 讓別人綁死。
在 OSNews 的「Comparing Theora to H264」裡講到有三篇測試文章。
最早的是「YouTube / Ogg/Theora comparison」這篇,這篇不是講 H.264,而是 YouTube 使用的 H.263。這篇文章之前有上過 Slashdot,但當時看過以後有個印象而已,因為他用的方法是肉眼,而非科學方法。雖然如此,還是很明顯可以看出來在 500Kbps 以下時 Theora 比 YouTube 的 H.263 好不少。
最近的兩篇分別是「Ogg vs H264 - Round One」以及「Video encoder comparison」,後面這篇是我第一次看到有人用科學方法 SSIM 計算壓縮前後的相似性。不管哪一篇,都可以主觀或客觀的看出來品質上 H.264 大勝 Theora,而壓與解的速度則是反過來。
不過下面的 comment 提到 Theora 目前真正在開發的不在 trunk 內,而是在其他 branch 下,另外 Theora 如果設定 bitrate,會是 CBR mode,品質會比 VBR mode 差。實際要比較每個 codec 最好的情況應該要跑 2-pass。
過幾天應該會有新的 report 出來,到時候再來看差異...