uBlock Origin 1.48.0 的改善

Hacker News 上看到「uBlock Origin 1.48 adds readiness status, code viewer, and other fixes (github.com/gorhill)」這則消息,uBlock Origin 在 1.48 有個蠻重要的 UI/UX 改善 (Readiness status at browser launch)。

uBlock Origin 預設會搭配「工人智慧」維護的列表,這些列表通常都不小,在剛開瀏覽器,還在讀取的過程中去看網站會遇到阻擋不完整的情況。

先前沒有辦法知道這個問題,在這版加上了對應的 icon color 來解決,黃色表示還在讀:

這時候跑去逛網站的話會出現驚嘆號:

讀取完後 icon 會變成標準的紅色,但驚嘆號仍然會留著,表示這個頁面未必有完整過濾:

正常有阻擋的則是這樣:

理論上可以減少 bug report XDDD

To reduce the number of reports caused by this issue which is outside of uBO's control, uBO's toolbar icon will now reflect its readiness status at browser launch.

Fake GitHub Star 的生意

昨天在 Hacker News 首頁上看到「Tracking the Fake GitHub Star Black Market (dagster.io)」這篇,原文在「Tracking the Fake GitHub Star Black Market with Dagster, dbt and BigQuery」這邊。

作者群想要偵測 GitHub 上面 fake star 的行為,所以就跑去找黑市買,然後找到了兩家,Baddhi Shop (1000 個 $64) 與 GitHub24 (每個 €0.85,大約是 $0.91),價錢差異很大,「品質」差異也很大:貴的 star 在一個月後還是存在,而便宜的看起來有一些有被 GitHub 偵測到而清除掉:

A month later, all 100 GitHub24 stars still stood, but only three-quarters of the fake Baddhi Shop stars remained. We suspect the rest were purged by GitHub’s integrity teams.

接下來就是想要系統化分析,切入點是 GH Archive 這個服務,可以直接下載 GitHub 全站上的 public evnets 資料:

GH Archive is a project to record the public GitHub timeline, archive it, and make it easily accessible for further analysis.

想要偵測兩種不同的 fake account,第一種是 obvious fake account,定義成這樣:

  • Created in 2022 or later
  • Followers <=1
  • Following <= 1
  • Public gists == 0
  • Public repos <=4
  • Email, hireable, bio, blog, and twitter username are empty
  • Star date == account creation date == account updated date

從定義就可以看出來完全就是灌水帳號,開出來就沒在動的。從 screenshot 可以看出這種帳號長的都一樣:

另外一種則是透過演算法去分析,這邊拿 unsupervised clustering 類的演算法分析出來的結果,可以看到抓到很多:

最近 NN 類的 machine learning 演算法太多,看到這些傳統的 machine learning 演算法還是覺得頗新鮮的...

Backblaze 的 SSD failure rate 資料

Backblaze 整理了 SSD failure rate 的資料:「The SSD Edition: 2022 Drive Stats Review」,裡面比較有興趣的是歷史資料這部份:

SSD 用在系統碟的關係,數量沒像 HDD 那麼多,所以有些信心區間的值會差異很大。

裡面比較亮眼的是 DELLBOSS VD,用的數量不算少,而且看平均使用時間應該是比 MX500 多了一倍多,但都還沒有掛掉的記錄,所以 failure rate 就算是信心區間的上限值都還是很漂亮。

然後用最多得是 Seagate 的 SSD,平均使用時間又比 Dell 那批更長了。

在 CSS 裡面使用系統字型的選擇

一開始是看到「Show HN: Modern Font Stacks – New system font stack CSS for modern OSs (modernfontstacks.com)」這個,專案希望可以使用不用另外下載的字型 (系統內建字型),但這個網站本身不好用,留言區提到的一些其他網站好用多了...

首先是「CSS Font Stack: Web Safe and Web Font Family with HTML and CSS code.」這個,把 WindowsmacOS 上預設的字型都列出來,然後也列出對應的安裝比率。

而另外一個則是在 GitHub 上的專案「Modern Font Stacks」,把類似的字型放在一起。

看起來可以參考,比起只用 serif 或是 sans-serif 來說會多一些變化可以用。

npm 裡的 redis 與 ioredis

前幾天在噗浪的偷偷說上看到有人提到 npmtrends 上的 redis (官方的) 與 ioredis:「https://www.plurk.com/p/p6wdc9」。

意外發現以下載量來看,ioredis 已經超越官方的 redis 了:

找了一下差異,看起來的確有些團隊在 loading 很高的情況下會考慮用 ioredis 取代 redis:「Migrating from Node Redis to Ioredis: a slightly bumpy but faster road」。

但沒有特別需求的話應該還是會用官方版本?

Stanford Alpaca 與 Alpaca.cpp

先前提到的「玩最近 Facebook Research (Meta) 放出來的 LLaMA」,在 2/24 公佈後,過沒多久 Stanford CRFM 團隊就丟出 fine-tuned 過的版本:「Alpaca: A Strong, Replicable Instruction-Following Model」,對應的討論在「Alpaca: A strong open-source instruction-following model (stanford.edu)」。

這個 tuning 是基於 LLaMA-7B:

We are releasing our findings about an instruction-following language model, dubbed Alpaca, which is fine-tuned from Meta’s LLaMA 7B model. We train the Alpaca model on 52K instruction-following demonstrations generated in the style of self-instruct using text-davinci-003. On the self-instruct evaluation set, Alpaca shows many behaviors similar to OpenAI’s text-davinci-003, but is also surprisingly small and easy/cheap to reproduce.

後來就再被包成一個專案 (改自 llama.cpp),讓大家可以很方便的跑:「Alpaca.cpp」。

剛好可以比較,用 llama.cpp 跑的話是:

$ ./main -m ./models/7B/ggml-model-q4_0.bin -t 12 -n 128 -p 'Explain FAANG. '

Explain FAANG. 🙂
The acronym “FAAN” is used for the five tech giants (Facebook, Apple, Amazon and Netflix) that are
 taking over our lives:
15 November 2018 / by Amaraksha S [end of text]

而用 alpaca.cpp 跑的話回答品質好不少:

> Explain FAANG.
FAANG (or FANNG) refers to five technology companies, Facebook Inc., Apple Inc., Amazon.com Inc., Netflix Inc and Alphabet's Google division that have become some of the most influential in recent years due to their rapid growth rates as well as their market capitalization values: 
Facebook (FB), $596 billion; Apple (AAPL) ,$1,084.72 billion; Amazon (AMZN), $394.5 billion ; Netflix( NFLX ), $154.8 billion and Google's parent company Alphabet Inc., ($GOOG,$GOOGL).
These companies have become some of the most influential in recent years due to their rapid growth rates as well as their market capitalization values:  Facebook (FB),$307.15 billion; Apple(AAPL) , $924.86 billion ; Amazon (AMZN ), $783.

可以看到 instruction-following 後的差異,很像是 GPT-3.5 API 與 ChatGPT API 的輸出結果差異。

而這只是 LLaMA-7B 的成果,好像可以期待有人對 LLaMA-65B 做些事情?

AWS 官方推出了自己的 Amazon S3 FUSE 套件

看到「Mountpoint for Amazon S3」這個專案,AWS 自己推出了自己的 Amazon S3 FUSE 套件。Hacker News 上也有一些討論:「Mountpoint – file client for S3 written in Rust, from AWS (github.com/awslabs)」。

Amazon S3 的價錢比其他 AWS 提供的 storage 都便宜不少。以美東第一區 us-east-1 來說,S3 是 $0.023/GB,而 EBS (gp3) 要 $0.08/GB,即使是 EBS (st1) 也要 $0.045/GB。

S3 相較於 EBS 來說,多了 API call 的費用,所以對於不會產生大量 API call 的應用來說 (像是常常會寫很大包的資料到檔案裡),透過 FUSE 操作 Amazon S3 可以讓現有的套裝軟體或是程式直接跑上去。

另外一個常見的應用是讓套裝軟體或是現成的程式可以讀取 S3 的資料。

之前這類應用馬上會想到的專案是 s3fs-fuse,這個專案很久了,大家也都知道多人寫入的部份會是痛點。

這次 AWS 自己出來做的事情有點重工,看起來他想做的事情 s3fs-fuse 都解的差不多了,目前看起來唯一的賣點應該只有 Rust-based,但 s3fs-fuse 主要是 C++,其實也沒差到哪裡:

Mountpoint for Amazon S3 is optimized for read-heavy workloads that need high throughput. It intentionally does not implement the full POSIX specification for file systems.

目前專案還是 alpha release,不確定專案的方向到底是什麼...

玩最近 Facebook Research (Meta) 放出來的 LLaMA

很多地方應該都有提到 Facebook Research (Meta) 放出來的 LLaMA 了,對應的論文是「LLaMA: Open and Efficient Foundation Language Models」這篇,但這邊論文提到的 open 並不是一般常見的 open 定義,而只是常見的行銷詞彙而已,實際上只是 free for charging with constraints。

另外要注意 LLaMA 是個 LLM 而已,跟 ChatGPT 不算是同樣性質的東西,能對比應該是 GPT-3 (或是 GPT-3.5)。

主要是 ChatGPT 多了 SLRL 的步驟,而產出來的東西更接近商業化產品要的結果。

LLaMA 的特點在於效能不錯,可以用 LLaMA-13B 打贏 GPT-3 (175B),另外這次訓練出來最大的 LLaMA-65B 則可以站上第一梯隊 (與 DeepMindChinchilla-70BGoogle ResearchPaLM-540B):

LLaMA-13B outperforms GPT-3 (175B) on most benchmarks, and LLaMA-65B is competitive with the best models, Chinchilla-70B and PaLM-540B.

但跟以前差異最大的是,這次 Facebook Research 決定把訓練完後的 model 檔案放出來,所以就有了後續很多的進展:

We release all our models to the research community.

首先一開始 Facebook Research 要求使用者填表單才提供下載 (2/24 的時候),但三月初的時候 GitHub 上有人直接把 BitTorrentmagnet 連結附上去,送了一個 pull request:「Save bandwidth by using a torrent to distribute more efficiently #73」,所以你就有「方法」可以取得 model 檔案,但還是可以注意一下使用限制:

To maintain integrity and prevent misuse, we are releasing our model under a noncommercial license focused on research use cases. Access to the model will be granted on a case-by-case basis to academic researchers; those affiliated with organizations in government, civil society, and academia; and industry research laboratories around the world. People interested in applying for access can find the link to the application in our research paper.

除了可以透過 BitTorrent 下載外,comment 裡面也有 IPFS 的連結可以下載。

有需要下載這包檔案的人要注意檔案很大,大約 240GB,其中 65B model 佔了 128GB 左右。

被放出來以後就開始有很多人在上面包起來用,其中目前比較完整的應該是「Running LLaMA 7B and 13B on a 64GB M2 MacBook Pro with llama.cpp」這篇提到的方法,裡面提到的 ggerganov/llama.cpp 專案同時支援了 WindowsmacOSLinux,而且可以用 CPU 跑,速度也不慢。

試著用 llama.cpp 跑,65B 的 model 在家裡桌機有 64GB RAM 的情況下是可以應硬扛的,跑降到 4bits 的 model 大約吃 41GB RAM 左右。

比較驚訝的是 efficient 這個部份,拿 CPU 跑 65B 版本是跑得動的。

隨便丟個「文字接龍」進去 LLaMA-65B 讓他接,可以看到接出來的東西還可以:

main: prompt: 'The main difference between javascript and java are '
main: number of tokens in prompt = 10
[...]

The main difference between javascript and java are 1)Java is a compiled language while JavaScript
is not. So that the performance of Javascript code can be lower than Java Code, but they run on different platforms: browser vs server or local machine;
2)'javac' to compile .java file to bytecode(for JVM), and 'jar'(to make executable jar files for client systems).
3)Java uses more memory (RAM) that javascript. So the Javascript code is generally small than Java
codes.(A web application written in JavaScript may run faster on a PC with 64 MB of RAM compared to one running using applets.) While an advantage offered by J

如果是 LLaMA-7B 的話會快很多,但回答就有點微妙了:

main: prompt: 'The main difference between javascript and java are '
main: number of tokens in prompt = 10
[...]

The main difference between javascript and java are 1) Javascript is interpreted, while Java compiles to native machine code. (Compiled languages have a performance advantage over Interpreted ones
.)
2) The language standardization process for JavaScript has not been completed at the time of this writing which leaves it open to being hacked or changed by those who care enough about your website to do so... In Java, everything is set in stone. (Or at least as much code that can be shipped on a CD-ROM disk)
Sorry if my response was not clear - but you're right! I think that "2" above should really have said: "(

訓練所花的資源的部份,可以從論文裡面看到,如果是 2048 張 A100 的話大約要跑五個月 (照這個語氣,實際上大概不是這個數字):

Finally, we estimate that we used 2048 A100-80GB for a period of approximately 5 months to develop our models.

另外也有列出 GPU hours 可以參考:

Google One 的使用者都有 VPN 服務可以用了...?

MacRumors 上面看到 Google 提供 VPN 服務給所有付費的 Google One 使用者使用:「All Paid Google One Subscribers Now Get VPN Access」。而 Google 的公告在這裡:「New security features for all Google One plans」。

主打隱私性,避免被追蹤 IP 位置之類的:

VPN by Google One adds more protection to your internet activity no matter what apps or browsers you use, shielding it from hackers or network operators by masking your IP address. Without a VPN, the sites and apps you visit could use your IP address to track your activity or determine your location.

看到這則留言,很貼切 XDDD

Google running a VPN is like McDonalds running an exercise gym.

不了謝謝 XDDD

新版 WordPress 預設的佈景主體將不會使用 Google Fonts

新版 WordPress 的預設佈景主體 (Theme) 出於隱私考量,將不會使用 Google Fonts:「Google Fonts are included locally in bundled themes」。

這邊講的是年份系列的 Theme,從 Twenty Twelve (2012) 到 Twenty Seventeen (2017):

再更後新的版本,首先是沒有 Twelve Eighteen (2018) (可以從「Themes by WordPress.org | WordPress.org」這邊翻),而從 Twelve Nineteen (2019) 後都沒有使用 Google Fonts 了,在 GitHub 上的 WordPress/twentynineteen 這邊可以 clone 下來確認:

$ git grep google    
classes/class-twentynineteen-svg-icons.php:         'google-plus' => array(
classes/class-twentynineteen-svg-icons.php:                 'plus.google.com',
classes/class-twentynineteen-svg-icons.php:         'google-plus' => '
classes/class-twentynineteen-svg-icons.php:         'google'      => '

官方還是有給繼續使用 Google Fonts 的方法,在「Continuing to use Google Fonts」這段有提到設定的方式。