Comments on: iMac Core Duo 的效率 http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/ 幹壞事是進步最大的原動力 Thu, 20 Nov 2008 09:53:05 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.3 By: HellBuddy http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-1004 HellBuddy Tue, 07 Feb 2006 16:14:09 +0000 http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-1004 MacSpeedZone 那篇的重點是；iMac Intel Core Duo的確很快,甚至接近G5 Quad的速度 橘色的項目很明顯的顯示Intel的機器就是比較快 Rosetta不在此討論,因為它是過渡時期的方案,慢是應該的 搞不懂為何一些人總是要往負面的方向來看呢？ 宣稱快2~4倍的是MacBook Pro,這裡說的是iMac G5 vs Core Duo,別混在一起談 ok? MacSpeedZone 那篇的重點是；iMac Intel Core Duo的確很快,甚至接近G5 Quad的速度

橘色的項目很明顯的顯示Intel的機器就是比較快

Rosetta不在此討論,因為它是過渡時期的方案,慢是應該的

搞不懂為何一些人總是要往負面的方向來看呢？

宣稱快2~4倍的是MacBook Pro,這裡說的是iMac G5 vs Core Duo,別混在一起談 ok?

]]> By: b6s http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-956 b6s Wed, 01 Feb 2006 22:55:29 +0000 http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-956 補充: 我在 http://osxchat.blogspot.com/2006/02/do-math.html 提了，如果 Apple 確實用 SPEC CPU2000 來測試，那麼根本就不是以 Mac OS X 上常見的軟體來評估的。 補充: 我在 http://osxchat.blogspot.com/2006/02/do-math.html 提了，如果 Apple 確實用 SPEC CPU2000 來測試，那麼根本就不是以 Mac OS X 上常見的軟體來評估的。

]]> By: ::#osxchat blog:: http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-955 ::#osxchat blog:: Wed, 01 Feb 2006 22:27:01 +0000 http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-955 <strong>Do the math...</strong> ...... 只是，我很好奇，在這回的爭論中，好像沒有人提到，SPEC CPU2000 用的一向都是 UNIX C++ 和 FORTRAN based 應用程式喔？ 或許這麼說有點奇怪，但如果你是喜歡把 Mac OS X 當 FreeBSD 用的人，這... Do the math…

……
只是，我很好奇，在這回的爭論中，好像沒有人提到，SPEC CPU2000 用的一向都是 UNIX C++ 和 FORTRAN based 應用程式喔？

或許這麼說有點奇怪，但如果你是喜歡把 Mac OS X 當 FreeBSD 用的人，這…

]]> By: b6s http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-954 b6s Wed, 01 Feb 2006 20:41:34 +0000 http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-954 我想時脈的差異其實也不太能比較，畢竟這是課本就有教的事。Wall-clock time 如果確實如 Macworld 等單位測試的，根本連兩倍都不到，那麼只能說 Apple 顯然又在玩數字遊戲了。 我倒是很好奇，既然 Jobs 那麼強調 performance per watt，把 Macworld 測出來的 wall-clock time 除以 Intel Duo 或 G5 的功率，是否就會變成 2~4 倍？ 我想時脈的差異其實也不太能比較，畢竟這是課本就有教的事。Wall-clock time 如果確實如 Macworld 等單位測試的，根本連兩倍都不到，那麼只能說 Apple 顯然又在玩數字遊戲了。

我倒是很好奇，既然 Jobs 那麼強調 performance per watt，把 Macworld 測出來的 wall-clock time 除以 Intel Duo 或 G5 的功率，是否就會變成 2~4 倍？

]]> By: gslin http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-951 gslin Wed, 01 Feb 2006 16:03:03 +0000 http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-951 MacOSX 在 Intel 上已經做了五年了，裡面測是的項目幾乎都是 Apple 自己產品。先看 Macworld: First Lab Tests 那篇，五個 i 開頭的軟體 (iMovie、iPhoto、iTunes、iDVD、iSquant) 沒有一項如 Apple 所說的快到原來的兩倍到四倍，最快的是 1.85 倍的「開機速度」？ 然後在 Mac Performance In The Raw 的表格是拿 iMac G5 1.8Ghz (Single CPU) 與 iMac Intel Duo 2Ghz (Dual CPU) 比較： <blockquote><b>Scores in dark orange are from applications that run natively on both Intel Macs and G5 Macs.</b> The processor clock-speed difference between these two machines is 11%. The processor capacity difference is 122%.</blockquote> 這沒什麼好說的啊... MacOSX 在 Intel 上已經做了五年了，裡面測是的項目幾乎都是 Apple 自己產品。先看 Macworld: First Lab Tests 那篇，五個 i 開頭的軟體 (iMovie、iPhoto、iTunes、iDVD、iSquant) 沒有一項如 Apple 所說的快到原來的兩倍到四倍，最快的是 1.85 倍的「開機速度」？

然後在 Mac Performance In The Raw 的表格是拿 iMac G5 1.8Ghz (Single CPU) 與 iMac Intel Duo 2Ghz (Dual CPU) 比較：

Scores in dark orange are from applications that run natively on both Intel Macs and G5 Macs. The processor clock-speed difference between these two machines is 11%. The processor capacity difference is 122%.

這沒什麼好說的啊…

]]> By: sina http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-949 sina Wed, 01 Feb 2006 15:42:16 +0000 http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-949 [表格裡面都可以看出來在某些項目 G5 甚至比較快，所以我們應該懷疑...] 你這個[所以]下的也太奇怪了吧!?拿針對G5指令集做最佳化的程式在x86機器上跑,然後來虧Yonha 想虧intel等到adobe等大廠出原生的x86 應用程式到時候在虧還不遲吧 ╮(﹀_﹀")╭ [表格裡面都可以看出來在某些項目 G5 甚至比較快，所以我們應該懷疑...]

你這個[所以]下的也太奇怪了吧!?拿針對G5指令集做最佳化的程式在x86機器上跑,然後來虧Yonha
想虧intel等到adobe等大廠出原生的x86 應用程式到時候在虧還不遲吧
╮(﹀_﹀”)╭

]]> By: wILliAm bLog http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-932 wILliAm bLog Sat, 28 Jan 2006 08:01:58 +0000 http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-932 <strong>Intel iMac 幾乎跟 PowerMac G5 Quad 一樣快！？...</strong> 　上個星期 Macworld 才說 Intel based iMac 沒比 iMac G5 快多少，這星期 ... Intel iMac 幾乎跟 PowerMac G5 Quad 一樣快！？…

　上個星期 Macworld 才說 Intel based iMac 沒比 iMac G5 快多少，這星期 …

]]> By: wILliAm yAng http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-931 wILliAm yAng Sat, 28 Jan 2006 04:22:53 +0000 http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-931 Macworld 拿來跑的軟體都是 Universal Application 喔！& iMac G5 用的 PowerPC G5 是單核心的內！所以測試結果還是蠻有參考的價值。 我想會換到 x86 應該有一大部分原因是因為 Power Consumption (Performance per watt)，PowerMac G5 實在是太燙了。 Macworld 拿來跑的軟體都是 Universal Application 喔！& iMac G5 用的 PowerPC G5 是單核心的內！所以測試結果還是蠻有參考的價值。

我想會換到 x86 應該有一大部分原因是因為 Power Consumption (Performance per watt)，PowerMac G5 實在是太燙了。

]]> By: ayhaadam http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-929 ayhaadam Sat, 28 Jan 2006 02:09:49 +0000 http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-929 很多程式不是為 Intel inside Mac 所撰寫的 現在測試都不準啦 很多程式不是為 Intel inside Mac 所撰寫的
現在測試都不準啦

]]> By: 孟叡 http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-928 孟叡 Fri, 27 Jan 2006 21:47:19 +0000 http://blog.gslin.org/archives/2006/01/28/330/#comment-928 如果 quad core 沒有比較快, 那 IBM 應該去撞牆了 如果 quad core 沒有比較快, 那 IBM 應該去撞牆了

]]>