<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Gmail 所使用的防毒軟體</title>
	<atom:link href="http://blog.gslin.org/archives/2005/12/06/246/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.gslin.org/archives/2005/12/06/246/</link>
	<description>幹壞事是進步最大的原動力</description>
	<pubDate>Sat, 11 Oct 2008 18:41:18 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.2</generator>
		<item>
		<title>By: Less Is More - 醫德案</title>
		<link>http://blog.gslin.org/archives/2005/12/06/246/#comment-973</link>
		<dc:creator>Less Is More - 醫德案</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 04 Feb 2006 23:58:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.gslin.org/archives/2005/12/06/246/#comment-973</guid>
		<description>[...] Gmail 所使用的防毒軟體 » Gea-Suan Lin’s BLOG 竟然用這種方法找出來 [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Gmail 所使用的防毒軟體 » Gea-Suan Lin’s BLOG 竟然用這種方法找出來 [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: seamxr</title>
		<link>http://blog.gslin.org/archives/2005/12/06/246/#comment-610</link>
		<dc:creator>seamxr</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 08 Dec 2005 12:44:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.gslin.org/archives/2005/12/06/246/#comment-610</guid>
		<description>澄清一下，
因為在 mail 傳遞的過程中，系統並不會嘗試使用符合檔案類型的開啟/執行方式去開啟附件，所以該檔案在 mail server 上是單純的一堆1與0。在這種狀況下，像是行為偵測之類的技術都無用武之地，而傳統的 pattern matching 方式則最適合應用在這方面。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>澄清一下，<br />
因為在 mail 傳遞的過程中，系統並不會嘗試使用符合檔案類型的開啟/執行方式去開啟附件，所以該檔案在 mail server 上是單純的一堆1與0。在這種狀況下，像是行為偵測之類的技術都無用武之地，而傳統的 pattern matching 方式則最適合應用在這方面。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: anton</title>
		<link>http://blog.gslin.org/archives/2005/12/06/246/#comment-578</link>
		<dc:creator>anton</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 06 Dec 2005 09:50:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.gslin.org/archives/2005/12/06/246/#comment-578</guid>
		<description>ㄟ... 這個結論是有點問題的耶：


我們從結果反推回去：

他的列表裡面：
AntiVir 和 Avira 的結果是一樣的，
可是不能說 AntiVir == Avira 啊，
==&#62; 可證1結果一樣不見得是同一個防毒軟體

2. 如果是用 pattern 庫，
那也可能說
「ㄟ.. 我用的是舊的 Kaspersky 的 patter ，
所以才會漏了好幾個…」

嗯，不過也的確有可能就是 Sophos 啦....

( 那我在說什麼東東啊.. 冏z)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ㄟ&#8230; 這個結論是有點問題的耶：</p>
<p>我們從結果反推回去：</p>
<p>他的列表裡面：<br />
AntiVir 和 Avira 的結果是一樣的，<br />
可是不能說 AntiVir == Avira 啊，<br />
==&gt; 可證1結果一樣不見得是同一個防毒軟體</p>
<p>2. 如果是用 pattern 庫，<br />
那也可能說<br />
「ㄟ.. 我用的是舊的 Kaspersky 的 patter ，<br />
所以才會漏了好幾個…」</p>
<p>嗯，不過也的確有可能就是 Sophos 啦&#8230;.</p>
<p>( 那我在說什麼東東啊.. 冏z)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: seamxr</title>
		<link>http://blog.gslin.org/archives/2005/12/06/246/#comment-577</link>
		<dc:creator>seamxr</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 06 Dec 2005 02:49:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.gslin.org/archives/2005/12/06/246/#comment-577</guid>
		<description>自己搞單純在技術層面上是可行的，
但是最大的問題是怎麼維護一個好的 pattern 庫？這件事情比技術問題還難搞。
買一個真的比較划算，微軟也作過類似的事情。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>自己搞單純在技術層面上是可行的，<br />
但是最大的問題是怎麼維護一個好的 pattern 庫？這件事情比技術問題還難搞。<br />
買一個真的比較划算，微軟也作過類似的事情。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
